У рамках цивільного права існують дві системи абсолютних прав: право власності і виняткові права. Нині встановлено і визнано, що це дві самостійні, незалежні одна від одної системи. При цьому виключні права, звичайно, не є різновидом права власності. Відмінностей у цих двох систем предостатньо. Проте, за багатьма принципами своєї побудови (нехай навіть ці принципи «юридико-технічні») у цих систем чимало подібності.
Якщо ми визнаємо подібність цих систем, то слід природний висновок: давайте запозичувати один у одного вдалі нововведення, обмінюватися ідеями, що відносяться до побудови нормативного матеріалу. Звичайно, якщо врахувати, що право власності існує і вдосконалюється більше 3000 років, а виняткові права - менше 300 років, природно про паритетний обмін ідеями мова навряд-чи може йти. Очевидно, що в основному особи, що удосконалюють систему виключних прав, повинні запозичувати ідеї з права власності. Думаю, ми повинні виходити саме з цього.
Разом з тим, коли удосконалюється вся система цивільного права, було б природно, якби цивілісти широкого профілю думали і про вдосконалення системи виняткових прав, чого ми поки не спостерігаємо. Тому вважаю, що напрацювання і пропозиції, що містяться у згаданій вище Концепції , що відносяться до речей як об'єктів цивільних прав, слід було б поширити і на інші об'єкти, зокрема, на результати інтелектуальної діяльності та засоби індивідуалізації.
Подільність різних категорій інтелектуальної власності
У п. 1 ст. 1234 ЦК встановлено, що «За договором про відчуження виключного права одна сторона (правовласник) передає або зобов'язується передати належне їй виняткове право на результат інтелектуальної діяльності або на засіб індивідуалізації в повному обсязі іншій стороні (набувачеві)».
Слова «в повному обсязі» означають, що ніякої часткової поступки (відчуження) виключних прав немає і бути не може. Але виняткові права не є одним єдиним об'єктом в договорах про розпорядження виключними правами. Як було показано, іншим таким об'єктом (іноді він іменується об'єктом другого порядку) є окремі категорії інтелектуальної власності, тобто авторські твори, винаходи, товарні знаки тощо
Можна припустити, що принаймні деякі з цих останніх об'єктів є ділимими. При цьому саме властивість подільності має визначатися у великій мірі таким же чином, як визначається подільність речей, охоронюваних правом власності. Іншими словами, в цьому питанні слід допустити аналогію закону. І якщо такий об'єкт фактично ділимо, то немає ніяких перешкод для того, щоб договір стосувався тільки частини такого діленого (складного) об'єкта.
Подільність об'єкта договору та державна реєстрація договорів
Відповідно до ст. 1232 ГК РФ деякі результати інтелектуальної діяльності та засоби індивідуалізації, а також договори, з приводу таких об'єктів підлягають державній реєстрації, яка, зокрема, передбачена щодо винаходів, корисних моделей, промислових зразків, селекційних досягнень, товарних знаків і договорів, які стосуються цих об'єктів. Мета державної реєстрації полягає в оповіщенні громадськості про виникнення певних інтелектуальних прав та їх власників. Державна реєстрація - найбільш зручний спосіб такого оповіщення. Крім того, цей спосіб має високий ступінь достовірності. Сама державна реєстра...
