жного заходу при цьому не вимагається. Таким чином, факт пред'явлення звинувачення служить обставиною, що дозволяє застосовувати запобіжного заходу не у винятковому, а в звичайному режимі. Від законності та обгрунтованості пред'явленого обвинувачення, його формулювання, точності визначення обсягу, кваліфікації злочину в постанові про притягнення як обвинуваченого залежать законність і межі застосування заходів примусу. Зміна обвинувачення тягне розгляд питання про заміну або скасування раніше обраного запобіжного заходу чи іншої міри процесуального примусу.
. Допит обвинуваченого, який являє собою обов'язковий елемент порядку пред'явлення обвинувачення (ч. 1 ст. 173 КПК РФ), дозволяє отримати свідчення по суті обвинувального тези. Вперше слідчий може на детальному рівні прояснити позицію переслідуваної особи з приводу інкримінованих дій: на конкретні осудні обставини він отримує конкретну відповідь. Для коригування звинувачення або більшої переконаності в його правильності значення має будь-яка інтерпретація обвинуваченим юридично значимих обставин скоєння злочину. Нейтральний в цьому сенсі тільки відмова обвинуваченого від дачі показань. Можливість одержання слідчим показань обвинуваченого в даний час законом обмежена. Мова йде про те, що «повторний допит обвинуваченого за тим же звинуваченням у разі його відмови від дачі показань на першому допиті може проводитися тільки на прохання самого обвинуваченого» (ч. 4. Ст. 173 КПК України). Оцінюючи дану новелу, не можна не звернути уваги, що поряд з позитивним для обвинуваченого моментом (він позбавлений від необгрунтованого примусу до дачі показань шляхом багаторазових викликів на допит, часом має явні ознаки тиску) вона забороняє слідчому ініціативно перевірити шляхом додаткового допиту пом'якшувальні провину чи виправдовують обставини .
Значення притягнення як обвинуваченого для сторони захисту
1. Обвинувачений отримує можливість знати, в чому він обвинувачується, і цілеспрямовано захищатися від кримінального переслідування. Період «недомовок» до цього моменту закінчено. Досить невизначене в самому своєму початку підозра переростає в конкретну обвинувальну формулу. Це велике благо, значимість якого часто недооцінюється. Наприклад, на відомчому рівні факт пред'явлення звинувачення згодом реабілітованому особі розглядається (має місце стійкий стереотип) як негативне обставина, котра ускладнила становище переслідувати особи. На наш погляд, це не зовсім так. У охоронному кримінальному судочинстві репресивна роль пред'явленого обвинувачення значно знижена. Як це не парадоксально звучить, навіть необгрунтованого. Чим раніше оприлюднене істота претензій до громадянина, тим швидше він розвіє всі легковагі і надумані твердження та доводи, не дозволить затягувати абсурдні підозри. Не випадково першими в переліку прав підозрюваного та обвинуваченого вказано право «знати, в чому він (підозрюється) звинувачується» (п. 1 ч. 4 ст. 46, п. 1 ч. 1 ст. 47 КПК РФ). Сказане не означає, що швидкість формулювання і пред'явлення обвинувачення цінність важливіша, ніж його обгрунтованість, це не так. Однак при наявності реально ведеться кримінальної переслідуванні підозрювана особа зацікавлене в ознайомленні з його змістом.
. Пред'явлене обвинувачення в його фактичному (опис події злочину та пов'язаних з ним обставин) і юридичному (кримінально-правова кваліфікація) виразах визнача...
