бе зобов'язання за дорученням принципала здійснювати за винагороду від свого імені, але за рахунок принципала, наступні дії: здійснювати пошук контрагентів для укладання контрактів на придбання права одноразового або багаторазового показів програм, проводити переговори, підготовляти контракти, укладати з контрагентами договори на придбання ними прав показу творів згідно з умовами даного договору. Разом з тим, якщо агентським договором, у тому числі додатком до нього, встановлено додатковий обсяг переданих прав по відношенню до перерахованих в цьому договорі, то такі права також вважаються переданими принципалом агенту.В згідно з додатком N 1 до агентського договору принципал передав агенту право розпоряджатися правами на 410 аудіовізуальних творів згідно спіску.Общество «Екран століття» вважало, що право розпорядження виключними авторськими правами на зазначені аудіовізуальні твори воно отримало на підставі договору про спільну діяльність від 14.02.1995 N 375 з організації та фінансування інформаційного проекту «Російська лінія» (Далі - договір про спільну діяльність, договір від 14.02.1995) та додаткової угоди до нього від 22.09.1995, укладених між Російською державною телерадіокомпанією «Останкіно» (Далі - телерадіокомпанія «Останкіно») і акціонерним товариством закритого типу «Телевізійна асоціація» Екран століття «, що є правопопередником суспільства» Екран століття «. Держтелерадіофонд визнав, що суспільство» Екран століття «, уклавши агентський договір, фактично розпорядилося належать Російської Федерації винятковими правами на аудіовізуальні твори, які раніше належали припинив свою діяльність Державної телерадіомовної організаціям, у тому числі телерадіокомпанії »Останкіно«, повноваження щодо розпорядження якими належать Держтелерадіофонда згідно з постановою N 1232. Договір про спільну діяльність та додаткову угоду до нього, на підставі якого суспільство »Екран століття" вважало себе правовласником виключних прав на кінофільми, на думку позивача, не можна вважати ув'язненими у зв'язку з неузгодженістю істотних умов авторського договору, тому агентський договір є нікчемним правочином.
З урахуванням названих обставин товариство «Триста», укладаючи на виконання агентського договору ліцензійні угоди з зацікавленими особами і передаючи їм права на показ творів, також необгрунтовано розпоряджалося винятковими правами на зазначені проізведенія.Суд першої інстанції не визнав позивача зацікавленим особою, яка має конкретний матеріально-правовий інтерес, якому надано право вимагати визнання укладеного між відповідачами агентського договору недійсним (нікчемним), і відмовив у іске.Суд ??вказав на те, що предметом оспорюваного договору від 01.12.2007 не є права відносно фондових матеріалів (матеріальних носіїв аудіовізуальних творів), якими відповідно до пункту 5 постанови N 1232 розпоряджається Держтелерадіофонд, і визнав, що названа постанова не наділяє Держтелерадіофонд правом розпоряджатися винятковими правами Російської Федерації, а також обмежує права Держтелерадіофонда здійсненням функцій правонаступника тільки відносно телерадіомовних, а НЕ телерадіопроізводящіх організацій, і зачіпає тільки ті повноваження, якими на момент припинення своєї діяльності ці організації володіли.
Разом з тим суд послався на Указ Президента Російської Федерації від 06.10.1995 N 1019 «Про вдосконалення телерадіомовлення в Російській Федерації» і розпорядження Уряду Російської Федерації від 12...
