.10.1995 N 1405-р «Про ліквідацію телерадіокомпанії» Останкіно «, порахувавши, що вони наказували затвердити статут Держтелерадіофонда і передбачали можливість використання на договірній основі різними телерадіомовними організаціями фондових матеріалів, а не авторських прав на аудіовізуальні твору. Таке ж положення, на думку суду, містилося в статуті Держтелерадіофонда, затвердженому постановою N 1232.Кроме того, суд визнав, що право розпорядження суспільством »Екран століття« винятковими авторськими правами на спірні аудіовізуальні твори засновані на договорі про спільну діяльність та додатковій угоді до нього, тобто передані йому до ліквідації телерадіокомпанії »Останкіно", отже, ці права не могли перейти до Держтелерадіофонда.
На наступному прикладі, а саме в Постанові Президії Вищого Арбітражного Суду РФ від 12 лютого 2013 N 14798/12 розглянемо ситуацію порушення термінів поставки товарів, робіт, послуг:
Міністерство оборони Російської Федерації (далі - міністерство) звернулося в Арбітражний суд міста Москви з позовом до федеральному державному унітарному підприємству «Науково-дослідний інститут автоматики» (Далі - підприємство) про стягнення 1140000 рублів штрафу, 4058400 рублів неустойки у зв'язку з порушенням строків поставки продукції за державним контрактом від 06.05.2010 N С37-04-10 (далі - контракт) на поставку товару за державним оборонним замовленням на 2010 рік і 1954150 рублів відсотків за користування комерційним кредитом на підставі статей 809, 823 Цивільного кодексу Російської Федерації (далі - Цивільний кодекс) та пункту 12 Постанови Пленуму Верховного Суду Російської Федерації і Пленуму Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації від 08.10.1998 N 13/14 «Про практику застосування положень Цивільного кодексу Російської Федерації про відсотки за користування чужими грошовими коштами» (Далі - Постанова N 13/14). Рішенням Арбітражного суду міста Москви від 30.03.2012 з підприємства на користь міністерства стягнуто 600 000 рублів неустойки, зменшеної відповідно до статті 333 Цивільного кодексу, і 1080878 рублів 33 копійки відсотків за користування комерційним кредитом; в іншій частині позову відмовлено.
Постановою Дев'ятого арбітражного апеляційного суду від 19.06.2012 рішення суду першої інстанції залишено без ізмененія.Федеральний арбітражний суд Московського округу Постановою від 25.09.2012 зазначені судові акти залишив без ізмененія.В заяві, поданій у Вищий Арбітражний Суд Російської Федерації, про перегляд у порядку нагляду названих судових актів підприємство просить їх скасувати в частині стягнення відсотків за користування комерційним кредитом, посилаючись на порушення однаковості в тлумаченні та застосуванні арбітражними судами норм матеріального права.В відгуку на заяву міністерство просить залишити оскаржувані судові акти без зміни . Перевіривши обгрунтованість доводів, викладених у заяві, відгуку на нього і виступі присутнього у засіданні представника особи, що у справі, Президія вважає, що оскаржувані судові акти підлягають залишенню без зміни з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, між міністерством (державним замовником) і підприємством (постачальником) за результатами закритого конкурсу 06.05.2010 був укладений контракт, за умовами якого постачальник зобов'язався поставити замовнику товар за найменуванням, кількістю, асортиментом , ціною, у строки та в місці поставки, зазначеному ...
