ми. Всі ці слова є компонентами що констатують тез, тобто другорядними КЗ. Що стосується лексики, що входить до складу розвиваючих тез, фону та ілюстрацій, що не утворюють КЗ тексту, то Тор - 20 містить 9 таких слів, Тор - 20 респондентів - 5. Таким чином, лексика, що входить до Тор - 20 респондентів, тісніше корелює з основними елементами смислової структури - ключовими фразами тексту.
Найбільш частотним словом тексту, як вже зазначалося вище, є слово «стіна», а найбільш важливим для респондентів виявилося слово «цінність» - другорядний КЗ за результатами аналізу смислової структури і домінантний знак за результатами експерименту. Зауважимо, що дані кількісного комп'ютерного аналізу збігаються з даними Частотного словника сучасної російської мови [2], згідно з якими слово «стіна» має більше порівняно зі словом «цінність» число вживань на 1 млн слів корпусу (ipm). Частота слів в алфавітному списку словника: «стіна» - 261.0 ipm, «цінність» - 81.2 ipm; в розділі «Частотний словник публіцистики» зазначеного вище словника: «стіна» - 194.4 ipm, «цінність» - 97.5 ipm.
Разом з тим за результатами експерименту ми бачимо, що в інтерпретації респондентів смисловий центр тексту змістився з головної думки «стіна не допоможе позбавити світ від тероризму» на третій констатуючий теза «головна наша трагедія - відсутність загальнолюдських цінностей», що представляє авторське бачення основної причини піднятою в тексті проблеми. Лексика, що входить до складу даної тези, в більшості випадків виділялася респондентами в якості ключової, а сама теза 17 з 42 опитуваних відзначили як ГМ тексту. У той час як власне ГМ «впізнали» тільки 2 респондента: «Стіна - не вихід з ситуації, що склалася, вона не зможе відгородити країну від тероризму» і «Стіна, яку Ізраїль хоче звести, щоб відгородитися від Палестини, не зможе вирішити проблему тероризму» . Але, мабуть, саме цікаве - формулювання, що об'єднують слова «стіна» і «цінності» в полі ГМ, запропоновані чотирма респондентами: «Будувати стіни марно, поки немає загальнолюдських цінностей», «Проблема не в стіні, а у відсутності у людей моральних цінностей »і т. п. 7 респондентів як ГМ вибрали констатуючий теза« Людство не змінюється, люди не в змозі ужитися один з одним ». Ще 1 респондент включив до нього слово «цінності»: «Люди не можуть ужитися один з одним через відсутність загальнолюдських цінностей». 5 респондентів як ГМ вказали АОС тексту: «Ми будуємо стіни і судимо стіни, замість того щоб судити себе і припинити карати інших». 3 респондента вибрали інформаційний привід публікації в якості ГМ: «В Ізраїлі хочуть звести стіну, щоб відгородитися від терористів». Троє опитуваних не виявили ГМ. Незважаючи на те що експеримент продемонстрував очевидну різницю в здатності респондентів глибоко зрозуміти основний зміст тексту, його результати дозволяють отримати зворотній зв'язок: демонструють можливу інтерпретаціонную картину, в даному випадку - фіксацію уваги респондентів на концепті «цінності».
Підводячи підсумки, відзначимо, що переважна кількість частотної лексики (Тор - 20) і лексики, виділеної респондентами як ключовий (Тор - 20 респондентів), відноситься до імен іменником і входить до складу ключових фраз - основних елементів смислової структури тексту. Тим самим підтверджується неодноразово висловлене дослідниками положення про переважання іменників у поле ключових слів і про частотності останніх.
Разом з тим поняття «частотне слово» і «ключове слово»...
