хід прав власності як ознака податку має величезне правове значення з точки зору захисту майнових інтересів платника податків в податкових відносинах. Визнаючи, що при сплаті податку змінюється власник грошових коштів, держава змушена рахуватися з тим, що будь-яке стягування податку є обмеження прав власника, а отже, допустимо до реалізації тільки в особливому порядку. Враховуючи це, в цивілізованих державах нормативні правові акти з питань оподаткування приймаються за особливою процедурою, як правило, значно жорсткішою, ніж прийняття нормативних актів з інших питань. У Російській Федерації особливий порядок встановлення податків (тільки законами) багато в чому пояснюється тим, що податок розглядається як відоме утиск права власника.
Нарешті, останнім у визначенні (але не за значенням) ознакою податку є мета його справляння - фінансове забезпечення діяльності держави і (або) муніципальних утворень.
Розглядаючи ознаки податку, Конституційний Суд РФ у своїй Постанові від 11.11.97 № 16-П вказав, що податок стягується «з метою забезпечення видатків публічної влади». Податок - це платіж, вироблений платниками податків для фінансування державних потреб. Саме за допомогою податків утворюється велика частина грошових фондів, необхідних для функціонування держави. У доходах бюджетів всіх рівнів розвинених держав переважають податки. Вони досягають у доходах центрального бюджету 80 - 90%, а в бюджетах місцевих - понад 50%. Фінансування державних потреб є один з найголовніших ознак податку, який зумовлює фіскальну функцію податку в якості основної. Таким чином, акумуляція фінансових коштів, необхідних для фінансування державних потреб, є основним завданням податків, і це багато в чому дозволяє провести різницю між податками і платежами, що мають компенсаційне значення.
Так, наприклад, компенсаційний характер плати за провезення великовагових вантажів по федеральних автомобільних дорогах дозволив Конституційному Суду РФ зробити висновок про відсутність податкової природи у даного виду платежу і, як наслідок, відсутності необхідності в правової регламентації справляння цього платежу , притаманною податковими платежами.
Розглядаючи мета справляння податку, слід також відзначити, що податок стягується саме на користь самих публічних суб'єктів, а не на користь органів державної влади або місцевого самоврядування. Тобто бенефіціарами податкових платежів є держава чи інший публічний суб'єкт в цілому, в той час як органи державної влади тільки лише організують збір податку, виконуючи по суті представницькі функції від імені публічних суб'єктів.
На підставі викладеного можна зробити висновок, що основна мета податку є фінансування публічних суб'єктів (держави, регіональних і муніципальних утворень) і цим податок відрізняється від подібних платежів.
У своїй Постанові № 20-П, характеризуючи обов'язок сплачувати податки, Конституційний Суд підкреслював, що суми податку перераховуються саме «на користь держави», а невиконання обов'язку сплатити податок могло б порушити «права та охоронювані законом інтереси інших осіб, а також держави ». Конституційний Суд не розглядає державні органи як бенефіціара податкового платежу, але тільки як представника держави, котра має самостійного інтересу на стягування податкового платежу. Виходячи з цього, незалежно від того, хто в податкових відносинах виступа...
