даний спосіб використовується нечасто. Крім того, створення таких фондів означає зменшення коштів, що виділяються на поточні соціальні витрати, що далеко не завжди прийнятно. Більш доцільним видається створення спеціальних фондів на рівні суб'єкта Федерації або на рівні об'єднання муніципалітетів за умови, що кошти фондів, зібраних за рахунок муніципалітетів, надаватимуться останнім у вигляді безповоротних субвенцій при виникненні необхідності в надзвичайних витратах. На жаль, в даний час на практиці даний спосіб трудноосуществім на увазі недостатнього обсягу доходів місцевого самоврядування при великому обсязі надзвичайних витрат. []
Крім того, при нестачі коштів у фондах для фінансування всього необхідного обсягу надзвичайних витрат порядок перерозподілу ресурсів може викликати безліч конфліктів і суперечок. Можливо, виходом з положення могло б бути запозичення необхідного обсягу фінансових ресурсів суб'єктом Федерації на ринку. Вартість такого залучення коштів була б нижчою, ніж якби муніципалітети здійснювали самостійні запозичення. Проте слід враховувати, що участь органів місцевого самоврядування в таких фондах може бути тільки добровільним.
Іншим надзвичайних джерелом може бути продаж муніципального майна, але з точки зору ефективної муніципальної політики, даний спосіб може бути рекомендований тільки в тому випадку, якщо відчужується високо ліквідне майно або цінні папери, які купувалися спеціально з метою їх подальшого перепродажу. Продаж ж частини необхідного муніципального майна з метою придбання іншого муніципального майна нераціональна в тому числі й тому, що терміновий продаж недостатньо ліквідного майна практично завжди здійснюється за ціною нижче ринкової.
Якщо місцеві органи влади не мають у своєму розпорядженні повноваженнями щодо негайного збільшення ставок оподаткування, а вищестоящий рівень управління не чинив необхідної допомоги, залишається єдина можливість - залучити позику для покриття непередбачених витрат.
При використанні позик на ці інші цілі слід враховувати, що збільшення частки позикових коштів у місцевому бюджеті призводить до істотного збільшення ризиків, пов'язаних із зміною ринкової кон'юнктури. Крім того, більшість позик і кредитів видається на жорстких умовах дотримання схеми погашення основної боргу та регулярної сплати відсотків. Такі обмеження зменшують можливості оперативного управління фінансовими потоками муніципального освіти, так як змушують в першу чергу направляти доходи на виконання зобов'язань перед кредиторами, а не перед населенням.
Ефективна фінансова політика в муніципальній освіті буде утруднена, якщо місцеві органи влади не мають можливості самостійного гнучкого використання місцевих податків. Місцеві податки дозволяють регулювати кількість і якість наданих послуг залежно від побажань місцевого населення, шляхом зміни розміру надходжень, регулюючи ставки оподаткування. Якщо місцеві органи влади будуть розраховувати виключно на отримання субсидій, то кошти можуть витрачатися неефективно, а відповідальність за неякісні послуги буде перекладатися на вищестоящі рівні влади за, нібито, недостатнє фінансування. Місцеві політичні діячі, чиновники і виборці зазвичай набагато обачніше витрачають кошти, зібрані на місцях, ніж кошти, отримані з боку. []
Місцеві органи влади несуть відповідальність за розвиток місцевої інфрас...
