сть) - підставою ее Арешт та утримання под ВАРТА НЕ булу «обгрунтована підозра» у вчіненні нею будь-якого злочинна, оскількі Дії у вчіненні якіх ее обвінувачують, не могли обгрунтовано вважатісь Правопорушення за крімінальнім правом України; вона є потерпілою від Арешт або затримання, здійсненого всупереч положенням цієї статьи, 2) Пункт 5 статьи 5 Конвенції - вона має ЗАБЕЗПЕЧЕННЯМ правовою санкцією право на відшкодування, та 3) стаття 2 Протоколу 4 до Конвенції (свобода пересування) - обмеження ее свободи пересування НЕ відповідає законом, не є необхіднімі в демократичному суспільстві, и НЕ є предметом незалежного суднового РОЗГЛЯДУ.
Депутат Верховної Ради Сергій Головатий считает, что Україна як держава «однозначно и стовідсотково» програє в Європейському суде впоралися за СКАРГА Юлії Тимошенко, оскількі Суд не є тією інстанцією, де розглядаються справи «по суті», а розглядатіме звернення, Яке может буті Поданєв Щодо порушеннях статьи 6 Конвенції (право на справедливий суд) [17].
Аналогічна Ситуація Із позовом КОЛІШНИЙ Міністра внутрішніх справ України Ю. В. Луценка, Який звернув до Суду ще 21 січня 2011 року. У его заяві [13] вказано, что Стосовно нього допущено Порушення вимог підпунктів (c) і (b) пункту 1, пунктів 2 та 3 статьи 5 Конвенції (право на свободу та особисту недоторканність, негайне інформування про Підстави Арешт и про будь-яке вісунуте обвинуваченого, та право негайно постаті перед суддю чи іншою Посадовою особою, якій закон надає право Здійснювати Судову владу, и забезпечення РОЗГЛЯДУ справи судом упродовж розумного рядок або Звільнення під час провадження. Таке Звільнення может буті обумовлення гарантіямі з'явитися на судового засідання (для тихий, кого заарештовано або Затримано згідно з положеннями підпункту «c» пункту 1 статьи 5).
Віходячі з цього можна сделать Висновки, что громадяни України все частіше звертають за ЗАХИСТ своих прав до Європейського Суду, и це є наслідок Загальної кризи довіри Суспільства до всіх інстітутів Влада і, зокрема, до ДІЯЛЬНОСТІ правоохороних органів та суду.
Для звернення до Європейського Суду громадянин винен надіслаті поштою заяву, яка відповідає Вимогами правил 47 Регламенту Суду. После цього завнік має своєчасно и сумлінно відповідаті на листи Секретаріату Суду. Такоже звітність, пам ятати, что звернення до суду можливе позбав после вічерпання всех способів национального захисту своих прав, які не пізніше 6 місяців з дня вінесення залишкового решение національною інстанцією.
3.2 Порядок РОЗГЛЯДУ справ Європейськім Судом з прав людини
Процедура РОЗГЛЯДУ справ Судом є письмовий, что НЕ потребує особістої прісутності у суді. Если Суд візнає заяву Прийнятних, то, згідно Зі статтей 38 Конвенції, ВІН «Розглядає Справу разом з ПРЕДСТАВНИК СТОРІН І, в разі необхідності, проводити Розслідування, для ефективного Здійснення Якого Заінтересовані держави створюють УСІ необхідні умови».
ПРОТЯГ слухання здійснюється синхронний переклад з однієї з двох офіційніх мов Суду на іншу. Если Суд дозволивши Використання в ході слухання офіційної мови Договірної Сторони, тоді забезпечується синхронний переклад з цієї мови на обідві Офіційні мови Суду, альо з офіційніх мов на будь-яку третю мову - НЕ здійснюється, оскількі правила процедури вімагають володіння ПРЕДСТАВНИК СТОРІН хочай б однією з оф...
