те, що в часи існування Радянського соціалістичної держави інститут покарання часто міняв своє призначення: був і політичним інструментом влади в руках керівної партії, і мірою соціального захисту, і каральним елементом у боротьбі зі злочинністю. Однак своє реальне призначення - охорону і захист прав та інтересів особистості, правове покарання виконувало в спотвореному варіанті. Це було пов'язано зі сформованою обстановкою в державі та консервацією розвитку правової думки.
Законодавче визначення поняття кримінального покарання було дано в Основах кримінального законодавства Союзу РСР і республік 1991 р., що не вступили в силу через розпад СРСР. Наприкінці ХХ в. відсутність в загальній теорії права початкової моделі правового покарання призвело до зародження в сучасній юриспруденції суміжних інституту покарання правових категорій, таких як юридична відповідальність, санкція, правове обмеження, державний примус. Вітчизняний законодавець визнав монополію однієї з концепцій покарання, яка стала підсумком наукового пошуку, закріпивши в ст. 43 КК РФ поняття і цілі чинного покарання. У ч.1 ст. 43 КК поняття покарання характеризується як міра державного примусу, що за вироком суду; покарання застосовується до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбачених цим Кодексом позбавленні або обмеженні прав і свобод цієї особи.
В даний час все більш очевидною стає тенденція зміцнення ролі покарання як головного засобу примусового державного впливу на осіб, які вчинили злочини. Всі несприятливі правові та інші наслідки виникнення та існування феномена «невизначеності кримінально-правового примусу» ще належить осмислити не тільки в нашій країні, але і за кордоном. Однак для подальшого розвитку кримінального законодавства слід було б вже зараз визначитися, який курс кримінально-правової політики ми маємо намір проводити в осяжному майбутньому. Без вироблення стратегії в галузі боротьби зі злочинністю неможливо звернути з шляху запозичення і копіювання сучасного зарубіжного досвіду, який за багатьма позиціями сам далекий від досконалості.
Необхідно відзначити, що на даному етапі розвитку система кримінальних покарань в нашій країні перебуває в стадії формування. Чи не пов'язано це з проблемою інтерпретації поняття покарання, визначення його сутності? Теорія кримінального права виділяє ознаки, властиві покаранню, проте суперечності у визначенні покарання як і раніше залишаються.
.2 Поняття покарання в сучасному російському кримінальному праві
Середні віки та новий час проблему покарання зводять до трьох основних питань:
) чи має право держава карати?
) якщо держава має право карати, то яким має бути зміст покарання і в чому мають полягати його мети?
) чи існують моральні виправдання покарання? У сучасній соціологічній літературі поширена думка, що покарання - це функція інституту соціального контролю. В.Д. Плахов, що не оспорюючи цю точку зору в принципі, говорить про те, що існує цілий ряд видів покарання, що не піддаються не тільки інституціалізації, а й взагалі будь-якої формалізації.
В.Д. Плахов пропонує соціологічну класифікацію покарань, визначальну деяким чином їх феноменологію. Покарання в цілому можуть бути розділені на фізичні та моральні, а також психічні (I), аксіоморфние ...
