даний момент. Цього для історичного матеріаліста достатньо. Будь перемагав до цього дня - серед марширують в тріумфальному ході, в якому панівні сьогодні зневажають лежать сьогодні на землі. Згідно давнього і Ненарушаемая звичаєм видобуток теж несуть в тріумфальному ході. Здобич іменують культурними цінностями. Історичний матеріаліст неминуче ставиться до них як сторонній спостерігач. Тому що всі доступні його погляду культурні цінності незмінно виявляються такого походження, про який він не може думати без здригання. Ця спадщина зобов'язане своїм існуванням не тільки зусиллям великих геніїв, що створювали його, а й підневільного праці їх безіменних сучасників. Не буває документа культури, який не був би водночас документом варварства. І подібно до того, як культурні цінності не вільні від варварства, не вільний від нього і процес традиції, завдяки якому вони переходили з рук в руки. Тому історичний матеріаліст по мірі можливості відсторонюється від неї. Він вважає своїм завданням чесати історію проти шерсті »(Теза VII).
Отже, Вальтер Беньямін рішуче розриває з загальноприйнятими історичними концепціями, ставлячи в провину їм виправдання існуючого стану справ у світі. Для нього капіталізм з його експлуатацією - справжнє варварство. У пасивності і бездіяльності, в засліпленні прогресом («тупа віра цих політиків в прогрес») звинувачуються і ті, хто допустив приходу нацизму. «У той момент, - пише він, - коли політики, колишні надією супротивників фашизму, повалені і підтверджують це зрадою своєї справи, необхідно звільнити світової дитя політики від тенет, які ті його обплели». В іншому місці він звинувачує соціал-демократію в конформізмі, що стало «причиною пізнішого краху». Їх позитивістський ставлення до праці «виявляє технократичні риси, пізніше зустрічаються у фашизму».
Проходження буржуазних цінностей, зрада інтересів робітничого класу, схиляння перед позитивістськими трактуваннями суспільного прогресу призвели до світ торжеству нелюдяності і подальшому поглибленню в неї. Соціал-демократи особливо звинувачуються в проходженні теорії прогресу. Філософ стверджує буквально таке:
«Теорія соціал-демократії, а в ще більшій мірі практика визначалася поняттям прогресу, не слідувати дійсності, а що мали догматичні амбіції. Прогрес, яким він малювався в умах соціал-демократів, був, по-перше, прогресом самого людства (а не тільки його навичок і знань). По-друге, він не мав завершення (відповідно до нескінченної здатністю людства до вдосконалення). По-третє, по суті своїй він був неостановім (як спонтанно здійснює рух по прямій або по спіралі). Кожна з цих характеристик суперечлива і кожна може бути піддана критиці. Однак критика повинна, якщо вже говорити всерйоз, йти далі цих характеристик і орієнтуватися на щось, властиве всім їм. Уявлення про прогрес людського роду в історії невіддільне від уявлення про його поступальному русі, здійснюють у порожньому і гомогенному часу. Критика цього подання про поступальний рух повинна служити підставою критики уявлення про прогрес взагалі »(Теза ХIII).
Але Вальтер Беньямін все ж оптиміст, як і його попередник Карл Маркс. Який він пропонує вихід? У перегляді концепції історичного процесу. «Наше уявлення про історію ... нікуди не годиться»
Звернемося до змісту першої тези:
«Відома історія про шаховий автомат, сконструйований...
