висновок, що «страхування життя відображає кращі людські якості», стверджуючи також, що людина купує страхування життя, оскільки він дбає і любить свою дружину / чоловіка / дітей. Таким чином, економісти зокрема закликають до страхування, як засобу фінансового благополуччя сім'ї, апелюючи до того факту, що люди схильні небезпекам (інвалідність, хвороба, смерть), а людині притаманне прагнення до підвищення безпеки. Разом з тим, в ті часи, коли роботодавці і уряд переставали грати істотну роль в житті людей, їм на зміну приходила сім'я, роль якої в сучасному суспільстві знижується [8].
Далі ми перейдемо до розгляду проблеми комерціалізації такого елемента соціального порядку, як життя, стосовно ринку страхування життя.
Серед підходів до вивчення страхування життя в соціології основоположним є підхід В.Зелізер, яка, як ми вже відзначали, провела якісний аналіз історичних даних з розвитку даного ринку в Америці XIX століття. Підхід даного економсоціолога в рамках нашого дослідження примітний тим, що вона розглядала проблему встановлення грошового еквівалента для «священних речей» на прикладі ринку страхування життя.
Варто відзначити, що в даний час, серед розвинених країн, в яких страхування життя вже не є «екзотичної послугою», і осібно тут стоять США і Японія, що є лідерами по популярності даної послуги. У цих країнах страхування життя приділялася першорядну увагу, а ринки страхування життя тут піддавалися більш глибокому аналізу, на відміну від інших страхових сегментів [47]. До компаній, які займаються страхуванням життя, завжди пред'являлися найвищі вимоги, очікування, на відміну від інших видів страхування [44]. Але, тим не менш, становлення даного ринку в Штатах не минало стільки гладко.
Зелізер аналізувала ідею комерціалізації життя на величезному масиві документальних джерел: рекламні буклети страхових компаній, журнали про страхування, підручники зі страхування, керівництва для агентів зі страхування і їх щоденники, спогади - одним словом, все те, що на той момент могло якимось чином відтворювати громадську думку. Так в чому ж причина того, що дана послуга спочатку не була прийнята населенням?
Генеральне припущення Зелізер полягало в тому, що «культурний опір залученню в ринкову форму обміну певних елементів соціального порядку створює у торгівлі цими елементами структурні джерела напруги і неоднозначності» [7, ??с.56]. Більш того, згідно Зелізер, якщо ми розглядаємо випадок зі страхуванням життя така проблема постає особливо гостро, оскільки ми оцінюємо життя людини фіксованою сумою.
Стосовно до ринку страхування життя Зелізер відзначала, що зароджувався даний ринок [точніше, ринком на той момент він не був] у XVIII столітті на добровільних засадах: вдовам виявлялася підтримка сусідів, спеціальних груп. Але пізніше, на початку XIX століття альтруїстичні групи підтримки відходять на другий план, оскільки починають з'являтися трастові компанії, які замінюють альтруїзм продуманим менеджментом. Незважаючи на це, зароджується страхування життя стає амортизатором зростаючої бідності.
У теж час отримує розвиток система спадкування - забороняється просте написання заповіту рукою вмираючого, відбувається становлення інституту спадкування накопиченого капіталу, процедури формалізуються, з'являється планування свого бюджету, розподіл його на членів с...
