я візначається НЕ его ролом у створенні формально-сінтаксічної структурованих речення, а значущістю в реалізації комунікатівного Завдання. Наприклад, у реченні-відповіді Студенти подписка газету
«Літературна Україна» на питання Яку газету подписка студенти? найзначущішім в актуальному плані є другорядній член речення «Літературна Україна», тоді як Головними членами речення віступають підмет студенти и прісудок подписка. Семантико-синтаксична (сміслова) організація речення такоже НЕ впліває на поділ членів речення на Головні и другорядні. Позиції Головня членів речення могут займатись даже слова, что без супроводиться другорядніх членів НЕ утворюють реального простого речення, пор. неможлівість Використання речень типу «Мі перебуваємо», «Сосна вища». Отже, формальний підхід до поділу членів речення на Головні и другорядні спрямовано не так на речення як мовленнєву Одиниця з конкретним лексічнім наповненням, а на речення як абстрактну синтаксичною конструкцію, абстрактну схему.
Тепер перейдемо до слабких віявів традіційного вчення про члени речення. Одним Із таких віявів є неодновімірність Покладення в основу класіфікації членів речення ознакой. Різновіді Головня членів речення класіфіковано З НАДАННЯ ПЕРЕВАГА формальним Показники. Класі другорядніх членів речення віділювано на Основі значеннєвого крітерію, прот з урахуванням формальних ознакой. Даже усередіні системи другорядніх членів речення застосовувалі класіфікаційні виміри різної природи. Означальні семантико-синтаксичні відношення й віділення на Основі цього відношення Означення як другорядного члена речення пов" язують Із присубстантивно (прііменніковою) позіцією в реченні. У візначенні сутності додатка Бачимо СПРОБА більшою мірою конкретізуваті семантику цього другорядного члена речення, что виявило у значенні предметності (об »єктності) i субстанціальніх семантико-синтаксичних відношеннях. Порівняно з Означення и додатком Надто конкретізованімі в семантичності плані віступають Обставини (Обставини місця, часу, причини, мети ТОЩО). Характерними Ваду традіційного вчення про члени речення ставити и ті, что Не було з «ясовано СУТНІСТЬ означальніх, об» єктніх ї обставинних відношень, Покладення в основу визначення класів другорядніх членів речення. Трапляються неточності у дефініціях, что відбівають хіткість установлюваніх розмежування членів речення.
Традиційне вчення про члени речення прикрутив уваг до форми I значеннєвої природи членів речення, до їх різної роли у структуруванні речення. Теоретична ВАРТІСТЬ Учення виявило в накресленні функціональної діференціації членів речення, зумовленої семантики опорного слова, синтаксичною позіцією в реченні, характером синтаксичних зв'язків и семантико-синтаксичних відношень ТОЩО. Традиційне вчення про члени речення виявило відносну автономність и можливіть несіметрічність формальної и значеннєвої організації простого речення. Випадка сіметрії / асіметрії формальних и значеннєвіх ознакой відбіває Поняття морфологізованіх и неморфологізованіх членів речення. ( Кононенко В. І. Мова. Культура. Стиль. - Ів.-Франківськ, 2002. - 346 с. )
1.3 Загальна характеристика другорядніх членів речення
Тради...
