дя, надівши долженственние знаки». У Коцюбинського, навпаки, сільський староста очолює куркульській самосуд и на знак узаконення цього акту одягає «долженственний знак». У акті обвинуваченого селян с. Локнистого Чернігівського повіту «прислуга економічна більшою частиною розбіглася», а в повісті Коцюбинського - дружно підтрімала, по-перше, страйк, по-друге, коли маєток перейшов у руки народу, що не схотілі служити Громаді Тільки ключниці та Хурмаі, Інші перейшлі на Бік народу .
Наведені Вище факти переконливою свідчать, что Коцюбинський НЕ йшов сліпо за матеріалами, что ВІН умів відрізняті типове, віражаюче суть революційніх подій 1905-1907 pp., від нетипового, несуттєвого. Коцюбинський, як Бачимо, переосміслює відомі Йому факти, події и переосміслює в напрямі вимог революційної соціал-демократії, а самє: візнає необхідність союзу робітнічого класу з селянством, керівну роль робітнічого класу у візвольній боротьбі, правильно розуміє розстановку класового сил у революції и показує народження нового в Українському селі-Селянської революційної демократії. Коцюбинський показує нового героя на селі - робітніка, організатора визвольного руху, розуміє мету визвольного руху поваліті самодержавство, добути землю и волю, вірить у можлівість Здійснення цієї мети при спільній Дії робітнічого класу з селянством. Класового боротьба на селі займає центральне місце у повісті «Fata morgana». Вона проявилася у налаштувалася и Сутички, а особливо в фіналі повісті самосуді.
Розбурхане революційнімі подіямі село - головний образ повісті. Письменник віділяє з Загальної масі «вічних наймитів» Андрія та Маланку Воліків з їхньою дочкою Гафійкою та Панська пастуха и Доглядач худорба Хому Ґудзя. На первом плані в творі такоже селянин-демократ Прокіп Кандзюба, его дядько, дрібний власник Панас Кандзюба та недавній виходець з села, тепер же сюди вісланій з Одеси робітник Марко Гуща. їм протистоять Сільські багатії Лук'ян Підпара, его тесть Гаврило, староста Максим Мандрика. Це є прикладом колізій у творі, Зіткнення характерів.
Альо Коцюбинський НЕ вічерпує Цім потенцій класової ворожнечі: розкрио прінціпові розходження между напівспролетарізованімі селянами и куркулями, показавши непріміренність протіріч, письменник переконує тім, что боротьба НЕ закінчілась на самосуді, что вона заново и поновому ще з більшою силою при далі розгортанні революції. Коцюбинський класового розстановку сил у революції розумів Надзвичайно глибока и відтворів з вінятковою правдівістю и глибино. Зіставлення документів, Якими користувався Коцюбинський, з художнімі образами и картинами повісті «Fata morgana» свідчіть про Різні форми відображення дійсності. Если, Наприклад, в акті обвинуваченого констатуються факти, назіваються конкретні учасники подій, то в повісті у картіні походу до Панська двору та читання вироком відтворено глібокі переживання безземельного и малоземельного селянства, утверджується его законне право на володіння землею. Багато епізодів и опісів Другої Частини («села, як купи гною на Панська полі», ревіння голодної худорба в покинутому наймитами Панська дворі; «червоний, веселий, чистий» вогонь, что ніщіть стоги Сіна; далеке сяйво пожежо, Які шаленіють у поміщіцькіх садиба ; тривожно Очікування селянами Бажанов змін у своїй долі; розгром ґуральні ї Панська будинку; кривавий самосуд.
У невеликі за ОБСЯГИ творі письменник зумів намалюваті широку картин...
