ді) закінчився термін, оскільки у відповідача припинилася обов'язок, а у позивача - суб'єктивне цивільне право;
мирову угоду набуває чинності тільки після затвердження його судом. Якщо на затвердження суду угода не передавалося або суд відмовив у його затвердження, такий документ не є мировою угодою, він має силу звичайного договору.
АПК РФ встановлено такі правила затвердження мирової угоди:
) мирова угода затверджується арбітражним судом, у провадженні якого перебуває справа: відповідно судом першої, апеляційної та касаційної інстанцій. Тільки судом першої інстанції затверджується мирову угоду, укладену в процесі виконання судового акта. Причому питання про затвердження мирової угоди, що укладається в процесі виконання судового акта, розглядається арбітражним судом у строк, що не перевищує місяця з дня надходження до суду заяви про його затвердження;
) питання про затвердження мирової угоди розглядається тільки в судовому засіданні: попередньому, основному або спеціально призначеному для вирішення цього питання. У відсутність сторін питання про затвердження мирової угоди може бути розглянутий лише у разі, якщо від них надійшла заява про розгляд цього питання в їх відсутність;
) затвердженню арбітражним судом підлягає тільки те мирову угоду, умови якої не суперечать законодавству і не порушують права і законні інтереси інших осіб. Так, наприклад, не може бути затверджено мирову угоду, змістом якого є передача відповідачем - юридичною особою майна позивачу, якщо операція з передачі майна відноситься, відповідно до корпоративним законодавством, до великої або щодо якої є зацікавленість, за відсутності доказів дотримання керівником відповідача порядку вчинення такого правочину, встановленого законодавством та установчими документами відповідача;
) за результатами розгляду питання про затвердження мирової угоди арбітражний суд виносить ухвалу: про відмову в затвердженні мирової угоди та розгляді спору по суті або про затвердження мирової угоди та припинення провадження у справі на підставі ч. 2 ст. 150 АПК РФ. У літературі висловлювалася думка, що визначення про припинення провадження у справі має виноситися у вигляді окремого від ухвали про затвердження мирової угоди акту. Не заперечуючи можливість такого тлумачення закону, можна відзначити, що на практиці обидва визначення, як правило, поєднуються в одному акті;
) визначення про відмову в затвердженні мирової угоди оскаржується у загальному порядку. Визначення про припинення провадження у справі у зв'язку із затвердженням арбітражним судом мирової угоди в переважній більшості випадків не оскаржуються, адже мирова угода є плодом взаємних зусиль і воль сторін. Проте АПК РФ надає можливість їх оскарження: визначення може бути оскаржене третіми особами, прокурором, якщо він бере участь у справі, та сторонами, наприклад, у разі зміни їх позиції.
Визначення про затвердження мирової угоди підлягає негайному виконанню, тому не може бути оскаржене в апеляційній інстанції, воно підлягає оскарженню протягом місяця з дня винесення до арбітражного суду касаційної інстанції;
) в ухвалі про затвердження мирової угоди обов'язково має бути зазначено про розподіл між сторонами судових витрат. В основному судові витрати розподіляються між сторонами відповідно до умов дос...
