зазначених пояснення причин диференціації здібностей до праці і, відповідно, доходів населення зазнали критики радикальних економістів. На їх думку, освіта виступає як посередник, що перетворює нерівність у соціальному походженні в нерівність доходів.
Передача від покоління до покоління економічної нерівності в капіталістичному суспільстві, на їх думку, відбувається як за допомогою передачі зв'язків у діловому світі, так і через засвоєння ціннісних установок, мотивацій і стереотипів поведінки.
Тому якщо на різних рівнях виробничої ієрархії потрібні працівники з різними поведінковими характеристиками і якщо розвиток цих характеристик здійснюється в основному в сім'ї, то соціальне походження може бути найважливішою причиною відтворення економічної нерівності.
Таким чином, західні економісти, незважаючи на значні зусилля, витрачені на розробку теорії робочої сили і витончену техніку статистичного аналізу диференціації доходів та факторів їх викликають, не змогли завершити створення стрункої і подтверждаемой фактами теорії.
Теоретичні позиції російських вчених відрізняє більш чітке розмежування сутності, змісту, форм або видів, умов формування, відтворення і нагромадження людського капіталу. М.М. Критський, одним з перших здійснили позитивне дослідження категорії «людський капітал», визначив її «як загально-конкретну форму людської життєдіяльності, асимілюючу попередні форми споживчу і продуктивну, адекватні епохам присваивающего і виробляє господарства, і здійснюється як підсумок історичного руху людського суспільства до його сучасного станом ». Визнання загальності, історичності і конкретності людського капіталу дозволяє обмежити тимчасові рамки і соціально-економічні умови існування такого феномену як людський капітал.
У подальших дослідженнях М.М. Критський конкретизує соціально-економічний зміст категорії «людський капітал». По-перше, визначальна роль науки та освіти в сучасному виробництві перетворює матеріально-речовий капітал в одну з форм прояву інтелектуального капіталу. По-друге, єдино законна і суспільством визнається монополія є монополія на інтелектуальну власність, на виключне авторське право. По-третє, відбулася відмова від трактування власності лише як майнового відносини і розширення прав інтелектуальної власності на нематеріальні активи.
Погляди М. Критського розвиваються в роботах Л.Г. Симкіної. Нею розглядаються історично послідовні форми збагачення життєдіяльності як в споживанні, так і у виробництві. Джерелом і формою збагачення в життєдіяльності людини виступає інтелектуальна діяльність. «Людський капітал, - пише Л.Г. Симкина - певний нами як заснована на економії часу збагачення життєдіяльності є основним ставленням сучасної інноваційної економічної системи. Оскільки інтелектуальна діяльність виступає джерелом збільшення споживання, оскільки її розширене відтворення є відтворенням основного економічного відносини - людського капіталу, як самозбагачення життєдіяльності ». Розкриття абсолютної і відносної форм збагачення життєдіяльності через піднесення потреб і здібностей, дозволяє Л.Г. Симкіної визначити історично конкретну форму людського капіталу «Продуктивна форма людського капіталу, - пише вона, - виступає як органічна єдність двох складових частин - безпосереднього праці та інтелектуальної діяльності. Ці частини можуть виступати або як фу...
