озпусними і самовдоволеними рабами. Режим загроз, страху, доносів, шпигунства, лестощів і брехні ніколи не буде соціальний, незважаючи ні на яку можливу "ситість". Людині потрібні, насамперед, - гідність і свобода; свобода переконань, віри, ініціативи, праці і творчості. Тільки гідний і вільна людина може здійснити живу справедливість і живе братство. Раби і тирани завжди будуть хотіти іншого і проводити в життя зворотне.
Отже, "соціальність" є мета і завдання державного ладу, створюваного, за словом Аристотеля, "заради прекрасного життя ". "Соціалізм" ж є тільки один із способів, запропонованих для здійснення цієї мети і цього завдання. "Соціальність" потрібна при всяких умовах; а "соціалізм" - тільки за тієї умови, якщо він дійсно здійснює "соціальність".
Спільність майна взагалі є справа претрудное і яка потребує легкої та вільної добровільності. Але саме добровільну спільність не слід змішувати ні з соціалізмом, ні з комунізмом (як роблять анархісти комуністи).
Нерозділений селянський двір, де сваряться дві-три сім'ї,-не їсти зразок соціалізму. Добровільну спільність частини майна ми спостерігаємо в артілі, у вченому суспільстві, у студентської організації, у скаутів, у "Соколов", в кооперативі, в акціонерній компанії і т.д. У всьому цьому немає ніякого соціалізму, бо це є спільність добровільна, не скасовує приватну власність і яка може бути припиненою. Соціалізм ж примусовий, остаточний, безстроковий і ворожий приватної власності.
Елемент соціалізму мався на російської селянської громаді, державно-примусової, безстроковою і обмежує вільне розпорядження землею. Громада здавалася доцільною і "соціальної" тому, що пов'язані нею селяни намагалися подолати її негативні боку справедливим розподілом пользуемя землі і вагомого тягаря (переділи поїдоках і кругова порука). Але на ділі це повело до аграрного перенаселення в громаді і в усій країні, до екстенсивності та відсталості селянського господарства, до стеснению і придушенню особистої господарської ініціативи, до аграрних ілюзіям в малоземельної селянському середовищі і тому до наростання революційних настроїв в країні, бо замариновані в громаді селяни уявляли, ніби в Росії мається невичерпний запас придатної землі, який треба тільки взяти і розподілити, - тоді як здійснити на початку революції "чорний переділ "дав їм насправді прирізок в дві п'ятих однієї десятини на душу (Щоб потім забрати у них і все інше). p> Казав Ільїн та про державній формі, що є не "абстрактне поняття" і не "Політична схема", байдужі до життя народів, а лад життя і жива організація народу. Необхідно, щоб народ розумів свій життєвий устрій, щоб він вмів - саме "так" - організуватися, щоб він поважав закони цього ладу і вкладав свою волю в цю організацію. Іншими словами: саме живе правосвідомість народу дає державній формі здійснення, життя і силу; так що державна форма залежить насамперед від рівня народного правосвідомості, від історичного нажитого народом політичного досвіду, від сили його волі і від його національного характеру.
Безглуздо вводити в країні державну форму, не рахуючись з рівнем і з навичками народного правосвідомості. Державна форма повинна рахуватися з територіальними розмірами країни і з чисельністю її населення.
Далі, державна форма повинна рахуватися з кліматом і з природою країни. Суворий клімат ускладнює всю організацію народу, всі зносини, все управління. Природа впливає на характер людей, на продовольство країни, на її промисловість; вона визначає її географічні та стратегічні кордону, її оборону, характер і розмаїття її воєн. Все це повинно бути враховано в державній формі. Багатонаціональний склад населення пред'являє до державної форми свої вимоги. Він може стати чинником розпаду і привести до згубних громадянських воєн. Але ця небезпека може бути і подолана: природою країни і гірським волелюбністю солідаризується народів (Швейцарія); або ж довгим і вільним емігрантським відбором, заокеанським становищем країни і торгово-промисловим характером держави (Сполучені Штати); або ж - нарешті - релігійно-культурним переважанням і успішним політичним проводом чисельно сильнішого племені, якщо воно відрізняється справжньою ужівчівие і добротою (Росія).
Висновки. Кожен народ і кожна країна є жива індивідуальність зі своїми особливими даними, зі свого неповторною історією, душею і природою.
Кожному народу прочитується тому своя, особлива, індивідуальна державна форма і конституція, відповідна йому, і тільки йому. Немає однакових народів і не повинно бути однакових форм і конституцій. Сліпе запозичення і наслідування безглуздо, небезпечно і може стати згубним
Отже, Держава по самому суті своєму є організація не приватно-правова, на зразок кооперативу, добровільно-вільна, а публічно-правова, владно-наказова, обов'язково-примусова. І цим одним вже зумовлене, що воно ніколи не перестає бути установою і ніколи не перетв...
