ориться на корпорацію чистої води. Дух установи може тимчасово відступати на задній план, але горе тій республіці або демократії, в якій він вивітриться зовсім! У годину смути, революції, війни, стихійного лиха, загальної небезпеки, голоду, зарази - найдемократичніша, архіфедератівная республіка згадає про провідну, повелевающей і примусової опіці розваг і не вирішуватиме "все через народ", як цього вимагали наші російські сверхдемократіческіе головотяпи в 1917 році.
Для І.А. Ільїна очевидні переваги монархічного правління перед республіканським. У книзі "Про монархії і республіці "він виділяє близько 20 моментів, які характеризують протилежність цих форм правління, головні з яких: уособлення державної справи, народу в монарху - розчинення особистого початку в республіці; релігійно-містичне ставлення до верховної влади в першому випадку - Утилітарно-розумове сприйняття її в другому; відчуття держави як великої родини, спаяної кров'ю предків і спільною історією - ставлення до державі як конгломерату індивідуумів; пафос вірності природному монарху - обрання того, хто республіканцеві зручний або вигідний, і т.п.
Своє негативне ставлення до духу республіканства (особливо в Росії) Ільїн висловлював, безпосередньо пов'язуючи його з духом революційності, стверджуючи, що Росія розпалася від "проштовхування" в ній духу політичної інтриги, класового інтересу і честолюбства, властивий республіканством. Тому, по думці Ільїна, "відродження Росії неможливо на республіканських шляхах. Але й просто проголосити монархію не можна, монархія В»Не вирішена", треба "вміти мати Царя". Монархія повинна бути підготовлена ​​релігійно, морально і соціально, і таку підготовку Ільїн пов'язує з відродженням російського націоналізму "
Політичну свободу філософ оцінює як підсумок, результат гармонійного поєднання "внутрішньої" і "Зовнішньої" свободи особистості. Будь-яка свобода видобувається тільки через самовизволення. Людина, який не зумів звільнити себе внутрішньо, не може бути творцем зовнішньої, суспільної свободи. Свободу можна придбати лише самому - в самостійному напруженому борінні за особисту духовну автономію. За Ільїну, якщо від користування політичною свободою внутрішнє самовиховання людей міцніє, а рівень моралі і духовної культури підвищується, то політична свобода дана вчасно і може бути закріплена, інституціоналізована. Якщо ж від користування політичною свободою відбувається падіння моралі та духовної культури, якщо виявляється виборча, парламентська і духовна продажність, якщо внутрішнє самовиховання поступається місцем "розгнузданість", то така свобода виявляється даному народу не під силу і повинна бути урізана. Народ, який втрачає здатність до самовиховання, впадає в стан "хворого духовного самопочуття ". Це підриває волю до державного єднання і створює передумови для тоталітаризму. А тоталітаризм - це втрата "духовного гідності народу ". Там, де це гідність є, тоталітарний режим і не виникає. Однак при його втраті народ відчуває своє безсилля, приреченість, з'являється те особливе "відчуття безчестя", на якому грунтується тоталітаризм.
Тоталітарний режим по Ільїну - політичний лад, безмежно розширив своє втручання в життя громадян, що включив всю їх діяльність у обсяг свого управління і примусового регулювання. Це є Слово "Тотус" означає по-латині "весь, цілий". Тоталітарна держава є всеосяжне держава. Воно відправляється від того, що самодіяльність громадян не потрібна і шкідлива, а свобода громадян небезпечна і нетерпима. Мається єдиний владний центр: він покликаний все знати, все передбачити, все планувати, все наказувати. Звичайне правосвідомість виходить від передумови: всі незаборонені - дозволено; тоталітарний режим вселяє зовсім інше: всі непредпісанное - заборонено. Звичайне держава каже: у тебе є сфера приватного інтересу, ти в ній вільний; тоталітарна держава заявляє: є тільки державний інтерес, і ти їм пов'язаний. Звичайне держава дозволяє: думай сам, віруй вільно, лад своє внутрішнє життя як хочеш; тоталітарне держава вимагає: думай запропоноване, що не віруй зовсім, лад свою внутрішню життя за указом. Іншими словами: тут управління - всеосяжне; людина всебічно поневолений; свобода стає злочинною і караною.
Тоталітаризм, по Ільїну, може приймати самі різні форми. Наприклад, теократичної була діяльність католицького монаха XV в. Савонароли, а також Кальвіна в XVI ст., Причому останній намагався піддати державному регулюванню не тільки віру, але і вдачі, розваги і навіть "вираз осіб" у женевських громадян. Задовго до Ханни Арендт, автора книги "Витоки тоталітаризму" (1951), Ільїн виступив у ролі глибокого аналітика даної теми, показавши, що і соціалізм цілком може поєднуватися з тоталітаризмом ("Змова рівних" Бабефа, "Сталінократія" в Росії). Він вважав, що навіть "демократичне держава може висунути і тоталітарно-налаштована більшість ". Зрозуміло, тоталітаризм в його "правою", націонал-соціалістичної різнов...
