ним вираженням цього погляди можна вважати уявлення про тому, що божество взагалі не має імені і утворює незбагненне єдність означає і означуваного: "слово в собі", або просто Слово, доступне лише містичного прочитанню. Найвищим, найрозвиненішим і кваліфікованим виглядом первісної мовної практики треба визнати словесну складову культів. Саме в ритуальному вживанні мову раніше все виявляє свою символічну міць. П. А. Флоренський небезпідставно бачив у культі першовиток культури.
Найпростіші і найдавніші елементи людської мови - не імена і назви, а знаки, позначаю небезпечне або бажане, заборонене або дозволений, цінне або обманно-цінне. Ці знаки згуртовують і мобілізують проточеловеческую спільність. Але компонента консолідації присутній і у актах називання: люди гуртуються в тотожно єдиному розумінні званої речі (ми ті, хто іменує це "Голубом", це "вороном", а це "хробаком"). Завдяки актам називання речі розташовуються в розчленованому поле єдиного для всіх, символічно охоплюваного буття: у зонах небезпечного або дружнього, шкідливого або благого, цінного або пустяшная. p> Таким чином, називання виявляється передумовою для конституювання більш-менш розгалуженої матеріальної культури. Лише в просторі мови і з його допомогою первинні матеріальні умови існування нашого прапредками могли поділені на такі найважливіші практичні категорії, як, скажімо, святилище, житло, начиння і т.д. Але це означає, що і предметно-практична діяльність у повному і точному сенсі цього слова могла сформуватися НЕ раніше, ніж з'явилася мова.
Розглянемо морально-соціальні заборони як фактор антропосоціогенезу. Табу на близькоспоріднені зв'язку - перший в ряду найпростіших морально-соціальних заборон, що виникли в глибоку давнину і навіки зберегли своє непорушне значення. Морально-соціальні заборони конституюють первісно-родову громаду на противагу тварині стаду. Від стадних інстинктів будь-якого ступеня складності вони відрізняються принаймні трьома істотними ознаками:
Морально-соціальні заборони стосуються всіх членів родової громади - як слабких, так і сильних, тоді як в стаді "недозволене" існує лише для найслабших особин. p> 1. Вони принципово несвідомих до інстинкту самозбереження, диктуючи людині вчинки, підчас індивідуально шкідливі (самообмеження), а іноді навіть і самогубні (самопожертву). p> 2. Вони мають характер зобов'язань, порушення яких тягне за собою кару, виконувану громадою як цілим. Це - остракізм, тобто поголовне відраза від злочинця, вигнання його з племені, а в граничному значенні даного акту - викидання з товариства в природу. З нелюдом (вивергнутися, відлученим) ніхто не може спілкуватися. Він уподібнюється іноплеміннику або тварині і в якості такого може бути вбитий.
Можна виділити три найпростіших морально-соціальних вимоги, які відомі вже найдавнішим, найпримітивнішим спільнотам і які поділяються усіма без винятку представниками виду Homo sapiens, де б і в яку б епоху ці вимоги ні знайшлась. Це, по-перше, вже відомий нам абсолютну заборону на кровозмішення, по-друге, абсолютна заборона на вбивство одноплемінника (у надалі - родича, близької), по-третє, вимога підтримки життя (Прогодування) будь-кого з одноплемінників, незалежно від його фізичної пристосованості до життя.
Звичайно, найдавніші моральні вимоги досить істотно відрізняються від приписів пізнішій розвиненою моралі, яка, наприклад, висуває ідеал цнотливості і забороняє подружню невірність, поширює правило "не убий" за рамки будь-якого общинного об'єднання - на людський рід в цілому; включає в сферу співчуття не тільки людей, а й їхні "менших братів" - тварин. Разом з тим не можна не бачити, що розвинена мораль не скасовує ні одного з найдавніших моральних вимог. Кровозмішення, вбивство батька або брата, згода на голодну смерть невдачливого або покаліченого родича викликають у людини Нового часу той же священний жах, що і у австралійського аборигена. Найпростіші моральні заборони утворюють вічний фундамент, над яким надбудовується все різноманіття пізніших моральних цінностей і норм. Вони мають надбіологіческій сенс, зрозумілий людям саме тому, що вони виділилися з тваринного царства.
Мабуть, найвиразніше зміст цей виявляється в третьому з перерахованих нами соціально-моральних вимог - у праві на життя. Цим правом володіє всякий - навіть самий непристосований, "біологічно невдалий" - член людської спільноти. Ще Ч. Дарвін оком великого натураліста розгледів в даному принципі "надприродне" зміст моральності.
Норма виживання всіх без винятку не могла не висловитися в тому, що й кошти виробництва, і основні предмети споживання в первісно-родової громаді стали власністю колективу, який тому з повним правом може бути названий первісної комуною. Первісно-комуністичний (або коммуналістскіх) принцип власності дотримувався перш за все щодо їжі. Здобута членами колективу (спільно або поодинці) їжа потрапляла, що називається, "в загальний котел ". І місце пор...
