жають, що з появою категорії міжнародних злочинів цей період з'ясування намірів держави-правопорушника може абсолютно відсутнім з погляду вирішення питання про застосування по відношенню до нього санкцій. Воля держави-агресора, - пише Ю. М. Рибаков, - або його вольовий акт, не має, на наш погляд, істотного значення при встановленні форм його відповідальності за агресію raquo ;. Мабуть, часто недооцінюється переважно карально-штрафний характер санкцій порівняно з Правовосстановітельная в першу чергу ефектом традиційних форм відповідальності. Принаймні деякі з цих санкцій, будучи в разі міжнародних злочинів примусовими заходами, результатом яких може бути також здійснення традиційних форм відповідальності, в той же час можуть і самі виступати способами здійснення відповідальності, тобто являти собою її форми.
Якщо до держави-правопорушника саме внаслідок його злочинної поведінки застосовуються міжнародно-правові санкції, то в цілому ряді випадків вони мають не тільки превентивний характер, але і є самі по собі нестатками, обмеженнями матеріального або нематеріального, політичного характеру, юридичною підставою для покладання яких на нього є факт неправомірної поведінки. Подібний характер носять па суті такі індивідуальні санкції, як реторсии, репресалії, розрив відносин. Це ж можна сказати і про санкції, що застосовуються міжнародними організаціями. Наприклад, позбавлення прав і привілеїв, пов'язаних з членством, виключення з організації можуть бути формою нематеріальної, а також матеріальної відповідальності, а виключення з міжнародного спілкування і застосування централізованих заходів примусу можуть означати дуже серйозні позбавлення як матеріального, так і нематеріального порядку.
Підхід до санкцій як форму відповідальності, безсумнівно, може мати революціонізірующее значення для всього інституту відповідальності, оскільки тим самим навіть в умовах міжнародного співтовариства, для якого в силу суверенності держав властива дуже невелика ступінь централізації, досягається певна автономність функціонування цього інституту від згоди держав-правопорушників. Видається, - вказує Ю. М. Рибаков, - що питання про міжнародно-правових санкціях повинен розглядатися насамперед як один з найважливіших аспектів проблеми міжнародної відповідальності держав за агресію та інші тяжкі міжнародні злочини, а в більш широкому плані - і всієї проблеми міжнародної безпеки .
Застосування санкцій як форми відповідальності відкриває можливості для функціонування інституту відповідальності в умовах відсутності світових збройних конфліктів. Проте цьому, крім очевидних політичних труднощів, і в першу чергу небажання західних Держав погоджуватися на далекосяжні централізовані заходи проти держав, що здійснюють міжнародні злочини, заважає і недостатньо чітке визначення функцій і характеру міжнародно-правових санкцій саме як форми відповідальності держав.
Можна сказати, що міжнародно правові санкції, відомі міжнародному праву і раніше, з появою в міжнародному праві категорії міжнародних злочинів перетворилися на основний засіб боротьби з ними та реалізації відповідальності за них. При цьому все більшого значення набувають санкції, здійснювані міжнародними організаціями, і в першу чергу ті санкції, рішення щодо яких приймає Рада Безпеки ООН.
2.2 Проблематика класифікації санкцій в міжнародному праві
Історично санкції спочатку застосовувалися в порядку самодопомоги. «У міру ускладнення системи міжнародних відносин з'явилася потреба в більш тісної інтеграції держав. Створюється система міжнародних організацій, що мають функціональну правосуб'єктність, тому їх право на примус носить вторинний і спеціальний характер. Будучи елементом правосуб'єктності міжнародної організації, право на примус означає можливість застосовувати примусові заходи тільки в тих сферах міждержавних відносин, які відносяться до компетенції організації і лише в визначених статутом межах ».
Розрізняють санкції, здійснювані в порядку самодопомоги, і санкції, здійснювані за допомогою міжнародних організацій.
Санкціями, здійснюваними в порядку самодопомоги, є реторсии, репресалії, розрив або призупинення дипломатичних або консульських відносин, самооборона.
«Реторсии - це відповідні примусові заходи суб'єкта, спрямовані на обмеження охоронюваних міжнародним правом інтересів іншої держави і приємним у відповідь на правопорушення». Коли реторсии застосовуються у відповідь на недружній акт (тобто несправедливе, упереджене, але правомірне з погляду міжнародного права поведінка), вони санкціями не є.
Міжнародна практика виробила такі форми реторсий: встановлення обмежень на імпорт товарів з держави-порушника; підвищення митних зборів на товари з цієї держави; введення системи квот і ліцен...
