ванням міжнародно-правової специфіки. Як відомо, в нормах міжнародного права відсутні конкретні вказівки на обсяг і форму відповідальності за правопорушення, тобто відсутня структурна частина норми, звана у внутрішньому праві санкцією. Такі обсяг і форма відповідальності або встановлюються за згодою беруть участь в правоохоронних відносинах держав, або, і це характерно для міжнародних злочинів, встановлюються міжнародним співтовариством, яке застосовує по відношенню до держави-делинквентов примусові заходи.
Що стосується примусових заходів, то вони добре відомі міжнародному праву. Такі заходи складають основу дискреційних повноважень Ради Безпеки, що мають на меті підтримку міжнародного миру і безпеки. Якщо говорити в найширшому сенсі, відповідному широкому поняттю санкцій у внутрішньому праві, то все примусові заходи, застосовувані за Статутом ООН, є санкції. Крім того, в деяких випадках міжнародне право допускає використання примусових заходів окремими державами.
У той же час в міжнародному праві під примусом, або санкціями, розуміють або заходи міжнародного співтовариства, спрямовані на спонукання якоїсь держави виконати свої зобов'язання або утриматися від протиправної поведінки, або власне санкції, тобто реакцію на що вже мало місце правопорушення. Як зазначає Г. І. Тункин, санкції в першому значенні цього терміна - дії примусового характеру взагалі, а в другому - правові наслідки правопорушення, що виражаються в застосуванні до держави-правопорушника заходів примусу. Ці дві різні за своїм характером групи заходів в міжнародному праві часто важкорозрізнювані, а часом властиві їм функції, з одного боку, примусу, яка не є наслідок" протиправної поведінки, а з іншого боку, реакції на правопорушення, зливаються в одну в рамках одних і тих же дій. Це є результатом того, що міжнародні органи, приймаючи рішення про такі дії, далеко не завжди чітко визначають, де кінчається присудження в чистому вигляді і де починається власне санкція. Однак таке відмінність важливо з погляду інституту відповідальності, оскільки для нього значення мають в першу чергу санкції у власному вузькому сенсі цього слова. З таким розмежуванням згодні практично всі юристи. Так, Р. Аго стоїть на тій точці зору, що санкція правомірно здійснюється проти якоїсь держави внаслідок вчинення міжнародно-протиправного діяння цією державою.
П.М. Курис розуміє під санкціями правові наслідки, що виражаються у примусовому заподіянні певних поневірянь державі, яка вчинила правопорушення. Така ж по суті і позиція Ю. Я. Міхєєва, який відзначає, що примусові заходи, застосовувані Радою Безпеки, можуть і не мати характеру санкції.
Цілком природно, що, віддаючи належне значенню-санкції, які можуть застосовуватися по відношенню до держав-делинквентов міжнародним співтовариством індивідуально або колективно, юридична доктрина приділяє велику увагу осмисленню їх характеру і функцій. Водночас часом висловлюється точка зору, що по-справжньому санкціонний характер можуть мати лише колективні заходи примусу, а заходи індивідуальної реакції на правопорушення такого характеру мати не можуть.
Санкціям, як і іншим юридичним наслідків міжнародних правопорушень і злочинів, властиві дві основні функції -правовосстановітельная і штрафна, каральна. І хоча видається, що колективним заходам характеру санкції в більшій мірі притаманний каральний характер, а держава, реагуючи, наприклад, індивідуально на агресію, більш зацікавлене в Правовосстановітельная ефекті своїх дій, навряд чи можна стверджувати, що останні не виконують і каральні функції. Зрозуміло, звичайно, що вплив колективних акцій такого характеру в принципі Повинно бути більш високим, ніж дій окремих постраждалих держав.
Видами міжнародно-правових санкцій, що застосовуються державами індивідуально, тобто в порядку самодопомоги, є реторсия, невизнання, розрив дипломатичних, консульських та економічних відносин, самооборона. До санкцій, застосовуваним через міжнародні організації, можна віднести призупинення прав і привілеїв, пов'язаних з членством в цих організаціях, відмова у членстві або виключення з міжнародних організацій; примусові заходи, зокрема, з використанням збройних сил, створюваних для цього випадку організаціями.
У міжнародно-правовій доктрині склалася традиція розглядати санкції в певному відриві від традиційних форм відповідальності. Такий підхід до проблеми санкцій пов'язаний з тією обставиною, що, на думку деяких дослідників, наприклад В. А. Василенко, санкції не є формами відповідальності. При цьому він виходить з того, що ті чи інші форми відповідальності, то є певні обмеження і позбавлення, реалізуються в результаті успішного застосування примусових заходів, тобто санкцій, і так чи інакше пов'язані з власною поведінкою держави-правопорушника.
У той же час інші автори вва...
