дорож, цього разу в Німеччину в університет Марбурга, для навчання природничих наук. Що особливо важливо нам, в Марбурзі М.В. Ломоносов став учнем найвизначнішого філософа Європи XVIII століття Християна Вольфа.
Погляди професора Вольфа мали істотний вплив на мислення його учня. Фактично Християн Вольф стояв на чолі німецького Просвітництва. Його роботи дуже точно відповідали і максимально висловлювали вихідні установки просвітницького мислення. Основним способом ставлення людини до світу, а також критерієм оцінки всього він зробив «розумні думки про Бога, світ, людську душу і всіх речах взагалі» (така назва основного його праці і саме зі слів «розумні думки» починаються заголовки більшості його робіт). Інакше кажучи, в основу свого способу філософствування Вольф поклав розум. Трактуючи Бога як досконале розумна істота, а віру як оптимістичну впевненість у здатності розуму до осягнення істини, Вольф позначив своєю філософією першу сходинку в боротьбі духу науки і освіти з релігійною протестантської ідеологією.
Отже, проучівшіі? ся досить довго, 5 років, в Марбурзькому університеті у Х. Вольфа Ломоносов опанував великим обсягом сучасних йому природничонаукових знанні ?, заснованих на раціоналізмі.
Проблема узгодження знання і віри пронизує все подальше життя М.В. Ломоносова. За словами П. Сакуліна, «проблема про антагонізм віри і знання вже трактувалася на Русі, тому російському вченому в більшою мірою, ніж Вольфу, доводилося клопотати про узгодження двох великих почав, щоб забезпечити науці вільний розвиток». Ломоносов вже знав існуючу в вченому середовищі Заходу «теорію двох книг» і використовував її для пояснення своїх занять природничими науками, що було необхідно йому як віруючому православному людині. М.В. Ломоносов говорив, що «і натура є деяке євангеліє, Благовествую неумолчно творчу силу, премудрість і велич [Бога]» Разом з тим сформувалася протягом навчання амбівалентність надалі позначилася на різнобічності наукових інтересів. «У Марбурзі його шукає розум був підкорений відкрилася перспективою зрозуміти причинно-наслідкові зв'язки в природі, отримати можливість у поясненні фізичних явищ керуватися розумом, а не посиланнями на те, що так повелів Бог або так завгодно Богу» . Так, саме раціоналізм Е.П. Карпеев називає найважливішим внеском Ломоносова в нашу культуру. Цілком очевидно, що цей раціоналізм остаточно оформився в протестантській Німеччині. Там на світорозуміння переконаного прихильника православ'я, який не мав навичок суворого раціонального мислення, наклалося зовсім інше бачення світу, засноване на новому методі мислення. І.Ф. Прокоф'єв у своїй статті також зазначає, що визначальним у світогляді мислителя був раціоналізм, засвоєний їм в Європі в період навчання в Марбурзі.
Я вважаю, що до моменту закінчення навчання в Марбурзі М.В. Ломоносов вже мав сформоване світогляд, з яким далі йшов по життю. Хоча він був з тих людей, світогляд яких протягом життя змінюється, основний фундамент його поглядів все-таки вже був закладений.
Ставлення до релігії
Починаючи розглядати власне ставлення М.В. Ломоносова до релігії, необхідно підкреслити, що воно було доволіпро особливим. Як ми вже бачили в його біографії, з самого дитинства він отримав характер «упертий» до пізнання, був рішучим і мав жвавий розум. Тому не міг Михайло Васильович просто прийняти догм Священного Писання і на тому заспокоїтися: йому потрібно було пізнати світ самому.
Розуміння Ломоносовим релігії невіддільне від його власного розуміння світу і природи. У своєму ставленні до релігії він був досить вільним, будучи послідовником так званої натуральної філософії, яка паралельно релігії намагалася пояснити світ. Дослідники, як я вже згадував, в різний час по-різному тлумачили ставлення мислителя до релігії.
Як я згадував, для ознайомлення з поглядами дослідників виявилася корисна стаття І.Ф. Прокоф'єва. І.Ф. Прокоф'єв виділяє 4 види думок істориків. Так, на думку дореволюційних істориків, з яких автор цитує А.І. Адольфа, Д. Галанина, І. Власовського, В. Тукалевський, М. Сухомлинова, А. Попова, Ломоносов був глибоко віруючим, релігійним і відданим церкви людиною. Однак і тут зустрічалися розбіжності. На думку одних, мислитель просто вважав основною метою науки довести велич Бога, а на думку інших, він був пантеїстом, тобто виходив з Божественності всього видимого світу. Друга точка зору на Ломоносова як на войовничого атеїста і борця з церквою характерна для радянських істориків Г.С. Васецький, Є.К. Азаренко, С. Сергієнко, І. Бурмистренко. Ці дослідники, слідуючи антирелігійної ідеології, намагалися знайти вирвані з контексту докази атеїстичних поглядів Ломоносова. Третя частина історикі...
