ще й національному лідерові), який, як відомо, не може встежити за всіма і тому йому потрібен простий і ясний ознака, за якою можна відрізняти своїх від чужих і якийсь механізм попереднього відбору кандидатів на важливі посади. Але в той же час немає відповіді на питання: якщо Єдина Росія потрібна президенту в якості надійного механізму виконання його наказів, то політична чи це структура?
Тому соціальна мобільність в цієї політичної партії і в державному апараті визначається досить схожими (з пізньої КПРС) принципами. У результаті, як пише професор Д.А. Фурман, плани і варіанти рішень ... висуваються безликі, самі контрольовані, найменш небезпечні для начальства, що веде до подальшої деградації еліти raquo ;. Отже, наша політична культура і в нових умовах породжує зовні монолітні і міцні (так може здатися) системи безальтернативній влади. І також об'єктивно, що нові інститути часто не знаходять підтримки в суспільстві, оскільки в ньому ще панують старі політичні норми і цінності, колишні стандарти политическ?? го поведінки.
Відкидання комуністичних цінностей (рівності, справедливості, колективізму) автоматично не привело в Росії до утвердження в суспільстві нових ліберальних цінностей. Це особливо добре простежується в розумінні населенням такої загальної цінності, як свобода raquo ;. Остання сприймалася як синонім суто специфічного російського поняття вийти на волю raquo ;, тобто можливість робити практично все, що забажаєш, а не розумілася як свобода вибору, пов'язана з обов'язковим повагою прав і свобод інших людей, персональною відповідальністю за прийняте рішення, вчинок. Оскільки наша політична система ще не сформувала своє культурне підставу у вигляді загальновизнаних у суспільстві демократичних ідеалів, цінностей і норм, то її можливості інтегрувати суспільство, забезпечити єдність і стабільність поки досить обмежені. Тому в перспективі політична система в Росії ще якийсь час об'єктивно буде балансувати між цілісністю суспільства і його можливої ??дезінтеграцією, розпадом.
Відносно слабка інтегрованість у російську політичну систему різнорідних соціальних груп, партій і рухів проявляється в тому, що політичні сили нині мають досить обмежений доступ до процесу прийняття рішень. Посттоталітарну систему, як механізм влади, поки точніше було б назвати все ж закритою, ніж відкритою. В цілому їй більшою мірою властиві риси олігархічності. Це стосується, насамперед, процесу прийняття рішень, в якому до останнього часу брала активну участь лише досить вузька група осіб: президент - глава адміністрації президента - прем'єр-міністр.
Тому я схильний погодитися з думкою дослідника В. Воротнікова, який вважає, що саме в останнє десятиліття процес прийняття найважливіших державних рішень в Росії набував ... відверто клановий і навіть сімейний характер, а роль його тіньової складової різко посилилася і стала очевидною для суспільства raquo ;. При цьому він відзначає тенденцію все більшого витіснення суспільства і його організацій, включаючи і партії, з політичного процесу.
Вважаю, що саме фаза прийняття стратегічних і оперативно-тактичних політичних рішень, відкритих для суспільства і перевіряються суспільством, є важливим і, по суті, центральною ланкою в загальному механізмі функціонування політичної системи. При цьому обсяг владних повноважень і відповідальності державного суб'єкта, що приймає рішення, в ідеалі повинен відповідати характеру інтересів і пріоритетів керованого об'єкта. Принцип же зворотного зв'язку та самокорекції рішень визначає порядок, при якому приймають рішення керівники або колегіальні органи повинні постійно взаємодіяти зі своїм об'єктом управління, забезпечувати необхідну зворотний зв'язок, періодично коригувати окремі політичні рішення, а якщо виникне необхідність, то і всю державну стратегію в цілому.
Очевидно, що демократична політична система передбачає відкриту політику, як би апріорі працюючу на благо суспільства, у всякому разі - його більшості. Оскільки саме при цьому режимі всяке тіньове рішення сприймається як ущемляє інтереси суспільства, причому так, що суспільство дізнається про це лише постфактум - навіть не після його прийняття, а вже в ході або після його реалізації. Тому я вважаю, що питання прозорості влади, її дій і відповідальності за прийняті рішення - це питання не просто політичний, а більшою мірою - конституційний. Отже, у політичній системі сучасного суспільства досить важливою є конституційна відповідальність влади за прийняті рішення (причому, ще раз підкреслимо, що приймаються гласно), а також її готовність відкрито звітувати за їх реалізацію перед російським суспільством, а не тільки перед Президентом країни.
Явним недоліком політичної системи Росії в даний час є і її досить слабка реактивна здатність. Зокрема, вона не завжди своєчасно і адек...
