суспільство», Маркс здійснював рух думки до майбутньої формулюванні матеріалістичного розуміння історії в моделі суспільства як суспільно-економічної формації. У передмові «До критики політичної економії», де він викладає структуру даної моделі, Маркс так оцінює свій шлях: «Мої дослідження привели мене до того результату, що правові відносини, так само точно як і форми держави не можуть бути зрозумілі ні з самих себе , ні з так званого загального розвитку людського духу, що, навпаки, вони кореняться в матеріальних життєвих відносинах, сукупність яких Гегель, за прикладом англійських і французьких письменників ХVIII століття, називає «громадянським суспільством», і що анатомію громадянського суспільства слід шукати в політичній економії ».
У другому сенсі Маркс вживає термін «громадянське суспільство», простежуючи генезис громадянського суспільства «як такого», т. е. в третьому змісті даного терміна, коли громадянське суспільство стає синонімом внегосударственной організації буржуазного суспільства. Цей генезис аналізується в роботах «До критики гегелівської філософії права» і «До єврейського питання». У середні століття, відзначає Маркс, «громадянське суспільство було політичним суспільством, так як органічний принцип громадянського суспільства був принципом держави». Роздільність ж цивільного суспільства і політичної держави існує в сучасному суспільстві, бо в середні століття «стану громадянського суспільства і стани в політичному сенсі були тотожні». І тільки буржуазна революція «знищила ... політичний характер громадянського суспільства».
У наш час основний інтерес представляє, звичайно, третій сенс терміну «громадянське суспільство», коли Маркс має на увазі певний аспект суспільства буржуазного. Аналіз Марксом такого громадянського суспільства здійснюється за такими напрямами. По-перше, розглядаються умови його появи. По-друге, вказуються його основні риси. І, по-третє, - наслідки і перспективи.
Буржуазна революція розбила громадянське суспільство в середньовічному значенні цього слова «на його прості складові частини: з одного боку на індивідів, з іншого - на матеріальні і духовні елементи, що утворюють життєвий зміст цих індивідів, їх цивільне становище». Зміна економічної ситуації зробило соціальний статус індивідів досить рухливим, замінило жорстке станове розділі?? ие поділом, в якому виразно виявилася його класова сутність. У цих умовах чітко проявилася і класова сутність держави. Воно стало як форма, в «якій індивіди, належать до пануючого класу, здійснюють свої загальні інтереси» і «всі загальні встановлення опосредствуются державою, отримують політичну форму». Тут на конкретному історичному рівні зберігається схема гегелівської концепції громадянського суспільства: держава виступає як щось зовнішнє (не органічне) по відношенню до організації індивідів.
Гегелівський підхід проглядається і в характеристиці сутності такого громадянського суспільства. Воно трактується Марксом як світ «потреб, праці, приватних інтересів, приватного права ...». Ці складові, однак, не рівноцінні. «Принципом громадянського суспільства, - підкреслює Маркс, - є споживання і здатність до споживання ... Сучасне громадянське суспільство є послідовно проведений принцип індивідуалізму, індивідуальне існування є остання мета; діяльність, працю, зміст і т. д. суть тільки кошти ». У цьому суспільстві людина не може бути цілісним, він як би розшаровується на різні функціональні, рольові у сучасній термінології, прояви: «Політична емансипація є зведення людини, з одного боку, до члена громадянського суспільства, до егоїстичного, незалежному індивіду, з іншого - до громадянину держави, до юридичної особи ». Зовнішній характер держави посилюється у Маркса тим, що він, на відміну від Гегеля, зводить державу до його класову природу і, отже, не допускає думки про зняття громадянського суспільства, подоланні його протиріч в ідеальній державі. Природно, що при такому розумінні держави людина опиняється в принципі відчуженим від нього.
Але й громадянське суспільство не забезпечує справжньої реалізації людини. «Наш час ... - пише Маркс, - відокремлює від людини як щось зовнішнє його предметну сутність. Воно не вважає зміст людини його істинної дійсністю ». «Практична потреба, егоїзм, - підкреслює Маркс, - ось принцип громадянського суспільства, і він виступив в чистому вигляді, як тільки громадянське суспільство породило зі своїх власних надр політична держава. Бог практичної потреби і своєкорисливості - це гроші ». У суспільстві егоїзму і споживання людина і все, що він виробляє, перетворюється на відчужувані предмети купівлі-продажу, що знаходяться в рабській залежності від егоїстичної потреби, від безупинного процесу торгівлі [14].
У теорії про громадянське суспільство ми бачимо різку критику К. Марксом буржуазного суспільства, проте він анітрохи не спотв...
