нізація зобов'язана організувати проведення експертизи якості медичної допомоги в порядку і строки, передбачені Положенням про медико-економічному контролі обсягів та експертизи якості медичної допомоги, наданої за програмою ОМС.
Громадяни, застраховані по ОМС у м Москві, іногородні громадяни та неідентифіковані пацієнти при отриманні безкоштовної медичної допомоги мають права, встановлені Основами законодавства Російської Федерації про охорону здоров'я громадян і Законом РФ Про медичне страхування громадян у Російської Федерації .
У разі порушення прав пацієнт може звернутися:
· безпосередньо до керівника чи іншій посадовій особі медичного закладу, в якому йому надана медична допомога;
· в управління охорони здоров'я відповідного адміністративного округу м Москви;
· в Департамент охорони здоров'я міста Москви;
· в страхову медичну організацію, що видала застрахованій поліс ОМС і прийняла на себе зобов'язання щодо захисту його інтересів;
· в Міську арбітражну експертну комісію (ДАЕК) у випадку, якщо претензії пацієнта вже розглядалися страховою медичною організацією і вимоги застрахованого не були задоволені;
· до суду.
При необхідності страхова медична організація вживає заходів для надання застрахованим по ОМС окремих видів медичної допомоги в інших медичних установах, які перебувають з нею у договірних відносинах.
Розглянемо рішення у справі N 33-8025/2010 судової колегії в цивільних справах Московського обласного суду. Громадянка Калініна звернулася до суду з позовом до ВАТ РОСНО-МС і просила стягнути з відповідача витрати на лікування у розмірі 72201 руб., компенсацію моральної шкоди у розмірі 50000 рублів.
Вимоги мотивувала тим, що 30 травня 2010 року звернулася до Московського НДІ очних хвороб ім. Гельмгольца у зв'язку з втратою зору правого ока, де їй було рекомендовано оперативне лікування в умовах багатофункціональної лікарні, але конкретно, в якій лікарні вона могла отримати медичну допомогу, зазначено не було.
У зв'язку з чим, вона була змушена звернутися за наданням медичної допомоги в ГБОУ ВПО Тверська Державна медична академія МОЗ Росії, де їй була проведена операція. Позивачка вказала, що на надання медичних послуг з нею був укладений договір N ДА747645 від14.06.2010 року, вартість послуг склала 49700 руб., В тому числі імплантація інтраокулярної лінзи виробництва США. Крім того, нею були оплачені медичні послуги, пов'язані з оперативним втручанням.
Звернувшись у ВАТ РОСНО-МС raquo ;, де 30.01.2006 року їй був виданий страховий медичний поліс обов'язкового страхування громадян, з пропозицією відшкодувати витрати на лікування, отримала відмову.
Рішенням Клинского міського суду Московської області позовні вимоги залишені без задоволення. Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд обгрунтовано виходив з того, що позивачем не представлені безперечні докази, що свідчать про неправомірні дії ВАТ РОСНО-МС raquo ;, в результаті яких Калініна була змушена оплатити медичні послуги в розмірі 72 201 рублів.
Не погодившись з рішенням, в апеляційній скарзі позивачка просить його скасувати як незаконне т.к. виходячи з Федерального закону Про обов'язкове медичне страхування в Російській Федерації підставою для пред'явлення застрахованою особою (представником) претензії або позову до страхової медичної організації є порушення нею прав застрахованої особи, що спричинило заподіяння шкоди застрахованій особі, в результаті невиконання або неналежного виконання страховою медичною організацією умов договору про фінансове забезпечення обов'язкового медичного страхування.
Судом було встановлено, що в ГБОУ ВПО Тверська Державна медична академія МОЗ Росії, Калініна звернулася самостійно, не маючи напрямки від свого лікуючого лікаря, підписала договір на надання медичних послуг на платній основі, в якому міститься інформація про те, що хвора була проінформована про можливість отримання аналогічних медичних послуг безкоштовно за Програмою державних гарантій, але була згодна отримати вищевказані послуги за рахунок особистих коштів.
Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія не знаходить підстав для скасування рішення суду як постановленого відповідно до вимог норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст. 328 ЦПК України, колегія визначила: Рішення Клинского міського суду Московської області від 10 лютого 2014 залишити без зміни, апеляційну скаргу Калініної - без задоволення.
Розглянута ситуація лише свідчить про відсутність порядку фактичної в реаліз...
