ст. 12 Закону, зате є всі підстави вважати, що виникають вони (ці обов'язки) з моменту отримання повідомлення організатора про проведення публічного заходу.
Тим часом, незважаючи на вищенаведені доводи, до Конституційного Суду РФ надійшла колективна скарга громадян на порушення їх конституційних прав ч. 5 ст. 5 Закону. Буквально оспорюване законоположення встановлює, що організатор публічного заходу не має права проводити його, якщо з органом виконавчої влади суб'єкта Російської Федерації або органом місцевого самоврядування не було погоджено зміну по їх вмотивованою пропозицією місця і (або) часу проведення публічного заходу. З доданих до скарги матеріалів випливає, що правозастосовча практика, включаючи практику судову, сприймає виражені таким чином наміри законодавця як введення дозвільного за своєю суттю порядку правокористування з усіма витікаючими з цього наслідками. Питання про те, що спонукає представників публічної влади до такої інтерпретації і наскільки вона спроможна, для науки права далеко не пусті.
Встановлений у законодавстві порядок користування конституційним правом або своб?? дой, у тому числі порядок повідомний, може поєднуватися з різними нормативно-правовими моделями і правовими режимами забезпечення цього права чи свободи за умови, що це порядок конституційний. Якщо ж виникають сумніви в конституційності обраних законодавцем положень, необхідно, по-перше, визначитися з актуальною сутнісно-змістовною характеристикою опосредуемого права, а по-друге, встановити, яку і в якій мірі норму відповідного закону, а також яку конституційну форму опосередкування цього права оцінювана формулювання представляє.
Профспілки мають право брати участь у врегулюванні колективних трудових спорів, мають право на організацію та проведення у відповідності з федеральним законом страйків, зборів, мітингів, вуличних походів, демонстрацій, пікетування та інших колективних дій, використовуючи їх як засіб захисту соціально-трудових прав та інтересів працівників (ст. 14 Федерального закону від 12 січня 1996 «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності»).
У разі припинення діяльності громадського об'єднання призупиняються його права як засновника засобів масової інформації, йому забороняється організовувати і проводити збори, мітинги, демонстрації, ходи, пікетування та інші масові акції або публічні заходи, брати участь у виборах, використовувати банківські вклади, за винятком розрахунків з господарської діяльності і трудовими договорами, відшкодування збитків, завданих його діями, сплаті податків, зборів та штрафів.
Навчаються, вихованці освітніх установ можуть проводити у позанавчальний час збори і мітинги з питань захисту своїх порушених прав. Адміністрація освітньої установи не має права перешкоджати проведенню таких зборів і мітингів, у тому числі на території і в приміщенні освітнього закладу, якщо виборними представниками учнів, вихованців виконані умови проведення зазначених зборів і мітингів, встановлені статутом освітньої установи. Такі збори і мітинги не можуть проводитися в порушення встановлених законодавством Російської Федерації вимог дотримання громадського порядку і не повинні перешкоджати освітні та виховні процесам.
Сутнісний аналіз дозволяє вважати, що всі перераховані в тексті ст. 31 Конституції РФ форми мирних публічних заходів (збори, мітинги, демонстрації, ходи, пікети), невідчужуване право організовувати які й брати участь у проведенні яких має кожен російський громадянин (а також, з урахуванням положень ч. 3 ст. 62 Конституції РФ, іноземні громадяни та особи без громадянства), покликані не просто забезпечувати вираження зовні думок, думок, оцінок і вимог їх організаторів та учасників з того чи іншого публічно значимого питання. Конституційно визнані домагання принципово інші. Тут мається на увазі можливість здійснювати все перераховане - як індивідуально, так і спільно (організовано-об'єднаним чином) - саме в особливих (конституційно названих) наочних, демонстраційних формах і саме там і тоді (у тій просторово-часової точці відповідної соціально-політичної території), де, за обгрунтованим думку правовласників, у них є найбільша кількість шансів бути почутими (у прямому і переносному сенсі) як власне адресатом висловлювання, так і максимально широкої аудиторією raquo ;, а значить - сподіватися на позитивний практичний ефект свого звернення, у тому числі за консолідованої підтримки різних соціальних груп і громадської думки.
Однак і подібним чином сприймається право на публічні заходи може піддаватися конституційним обмеженням (ч. 3 ст. 55) і регулюватися (п. в ст. 71 Конституції РФ).
Змістовна конкретизація права на свободу публічних заходів здійснена в Законі розгорнутим чином стосовно до статусам організатора та учасника заходів. Організатори є особливими, ключовими (або навіть єдиними) суб'єктами конституційного правокористування, і тому саме у відношенні їх - з урахуванням при...
