му 3,8 млн. руб., не на користь Тюменської митниці - на суму 0,6 млн. руб.
Досудове врегулювання спорів було організовано та проведено Тюменської митницею у трьох справах:
по протесту Тюменського транспортного прокурора (в інтересах гр. БободжоновойЗ.Г.) про визнання незаконним та скасування постанови по справі про АП від 23.08.2011 №10503000-442/201, винесеного за ч.1 ст.16.3 КоАП РФ;
за заявою гр. ВішняковаО.І. про визнання незаконним відмови у видачі МПО, що містить оптичний приціл;
за заявою ТОВ «Фора» про визнання незаконними дій щодо коригування митної вартості товарів за ДТ №10503050/190911/0001461.
У всіх трьох випадках за результатами проведеної роботи з досудового врегулювання спорів заявники відмовилися від заявлених вимог, виробництво за даними справах судом було припинено.
При цьому один спір (про визнання незаконною відмову у видачі товару, ввезеного в МПО (предмети конструктивно схожі з холодною зброєю)) був врегульований до подачі заяви до суду, і, відповідно, не враховувався у формах офіційної статистичної звітності правового підрозділу.
Основними категоріями судових справ в структурі судових спорів були:
справи про оскарження постанов митного органу про притягнення осіб до адміністративної відповідальності (44% від загальної кількості справ, що перебувають у провадженні судів за участю Тюменської митниці);
справи про визнання майна безхазяйне (16% від загальної кількості справ, що перебувають у провадженні судів за участю Тюменської митниці);
справи про оскарження рішень, дій (бездіяльності) посадових осіб Тюменської митниці у сфері митної справи (7% від загальної кількості справ, що перебувають у провадженні судів за участю Тюменської митниці);
справи про стягнення митних платежів і пені (5% від загальної кількості справ, що перебувають у провадженні судів за участю Тюменської митниці);
справи у спорах, пов'язаних з проходженням служби (4% від загальної кількості справ, що перебувають у провадженні судів за участю Тюменської митниці).
Судова практика Тюменської митниці становить 8% від загальної кількості судових справ за участю митних органів Уральського митного управління. Сума спорів за участю Тюменської митниці становить 3% від суми спорів за участю всіх митних органів Уральського митного управління.
Якість судової практики Тюменської митниці становить 91% суперечок розглянутих на користь митних органів із загальної кількості спорів, що знаходилися на розгляді в судових органах за участю Тюменської митниці, які враховуються у розрахунках КПЕД (з урахуванням 5 спорів, припинених судом у зв'язку з відмовою заявників від заявлених вимог за результатами проведеної митницею роботи з досудового врегулювання спорів).
Негативні для Тюменської митниці результати судочинства обумовлені розглядом не на користь митного органу 5 справ за заявами ТОВ «Уралсібсервіс» про визнання незаконними та скасування постанов Тюменської митниці у справах про АП за ч.3 ст.16.2 КоАП РФ- представлення при митному декларуванні товарів («запасні частини до бурових машин») недійсних документів (сертифікатів відповідності).
Під недійсними документами розуміються в тому числі документи, що відносяться до інших товарів і (або) транспортним засобам (примітка 2 до ст.16.1 КоАП РФ).
У графі 44 ДТ ТОВ «Уралсібсервіс» зроблено посилання на сертифікат, в якому вказана конкретна машина (включаючи комплектуючі і запасні частини до неї), ввезена по конкретному контракту. Однак до ДТ прикладений контракт на іншу бурильну прохідницьку машину. Тобто даний контракт, в сенсі примітки до ст.16.1 КоАП РФ, є недійсним документом, представленим при митному декларуванні.
Задовольняючи заявлені вимоги суд виходив з того, що при митному декларуванні запасних частин сертифікати відповідності представлені і не є юридично значимим той факт до якій машині запасні частини поставляються, якщо інші машини також сертифіковані.
За 1 справі суд апеляційної інстанції скасував раніше винесений?? ий на користь митниці судовий акт суду першої інстанції - за заявою УржунцевойЕ.Ф. про визнання незаконним та скасування постанови Тюменської митниці в справі про АП за ч.2 ст.16.2 КоАП РФ - заява декларантом при митному декларуванні товарів недостовірних відомостей про їх описі, класифікаційному коді по ЕТН ЗЕД ТЗ, у зв'язку з тим, що фахівець з митного оформленню залучений до відповідальності як має статус декларанта не є суб'єктом правопорушення за ч.2 ст.16.2 КоАП РФ (а підлягав притягненню до відповідальності як посадова особа).
Таким ч...
