ередбачених труднощах і суперечностях, готовність йти на ризик, готовність йти на допомогу іншим можна і потрібно формувати непрямим шляхом [15]. Це положення має велике значення для нашого дослідження.
Л.І. Дементій, здійснюючи пошук корелятивних по відношенню до відповідальності характеристик особистості, прийшла до висновку, що саме багатостороння зв'язок відповідальності з різними формами домагань, впевненості, самостійності, задоволеності, локусу контролю дозволяє виявити різноманітність механізмів відповідальності у різних типів, а також різної міри її прийняття. При цьому істотно те, що в даному системному аналізі ми відносимо зв'язку відповідальності, домагань, впевненості, самостійності, локусу контролю і задоволеності ні до нормативної, а до багатовимірної структурі активності (К.А. Абульханова-Славська).
Короткий розгляд основних значень, структурних елементів поняття слова відповідальність і його функцій дозволяють нам зробити наступні висновки:
Яким би багатогранним не була тлумачення відповідальності, основною ідеєю всіх його інтерпретацій є внутрішня готовність, відповісти, дати відповідь, відгукнутися raquo ;; відповідальність передбачає обов'язкову вимогу або заклик.
Відповідальність передбачає обов'язкову присутність того, хто відгукнеться, того, хто закликає до відповіді, наявність необхідності такого заклику разом, що прийнято називати мірою відповідальності.
Відповідальність передбачає свободу вибору, свободу волі, вона пов'язана з сенсом життя, долею.
Відповідальність - це категорія етики і права, яка включає в себе такі ознаки, як чесність, справедливість, точність, надійність, старанність, готовність людини відповідати за свої вчинки. Це почуття обов'язку, совісті, проходження нормам суспільства, принциповість та інші, соціально цінні якості [5].
Теоретичний аналіз літератури показав широту і різноманітність підходів до вивчення проблеми відповідальності, яка залишається бути актуальною по даний момент.
1.2 Формування відповідальності в онтогенезі
Аналіз літератури з проблеми відповідальності вказує на те, що у своєму онтогенетическом і філогенезу відповідальність проходить ряд етапів.
Згідно некоторим теоріям розвитку, наприклад теорії рекапитуляции С. Холла, в основі дитячого розвитку лежить своєрідне повторення стадій історичного розвитку людства, іншими словами онтогенез повторює у своєму розвитку шлях філогенезу [57].
У літературі, присвяченій даній проблемі, зустрічаються різні підходи до розгляду онтогенезу відповідальності та механізмів її формування на різних вікових етапах.
Зарубіжні психологи відзначають, що вже на етапі раннього дитинства у зростаючого людини формується почуття обов'язку. Згідно Е. Еріксону, початковий етап формування відповідальності окреслюється віковим періодом онтогенезу від 1 до 6 років. При цьому найбільш активне формування цієї властивості відбувається в період з 3 до 6 років, коли у дитини почуття ініціативності починає перевершувати почуття провини [57].
На стадії ініціативи - провини (з 3 до 6 років) у дітей з'являється додаткова відповідальність за себе і за те, що складає їх світ (іграшки, домашні тварини, брати і сестри). При цьому Е. Еріксон вказує на те, що формування відповідальності на даному етапі залежить від того, як батьки ставляться до прояву у нього власного волевиявлення. Діти, чиї самостійні дії заохочуються, відчувають підтримку своєї ініціативи [57].
На думку Ж. Піаже, перехід від об'єктивної відповідальності (підпорядкування нормам і вимогам, що походить із поза) до суб'єктивної (коли правила встановлюються на основі взаємної співпраці і кооперації) відбувається до 9-11 років [57].
На стадії морального реалізму дитина некритично приймає всі вимоги дорослого, як незмінні і недоторканні. Добре те, що відповідає цим вимогам, погано те, що їм не відповідає. Моральне розвиток при цьому Ж. Піаже розглядає як процес адаптації дитини до вимог соціального середовища [57].
Д. Макрей показала, що навіть по відношенню до вербальним задачам Ж. Піаже діти реагують по-різному залежно від того, зачіпає або не торкається їх емоційно той чи інший розповідь. В експерименті Морріса перед дітьми ставилася моральна дилема, після чого задавалося два питання: 1) що вони повинні зробити; 2) що вони дійсно б зробили на місці персонажа розповіді. В обох випадках діти по-різному вирішували це завдання, причому протиріччя збільшувалося з віком. Цей результат ще раз доводить, що знання дітьми правил, ще не демонструє їх освоєність і прийняття. У ранньому віці діти вже освоїли ті вимоги, які їм пред'являють (на рівні повинен ). Особлив...
