нована на матеріалах судового слідства, є логічним висновком з них, узагальнюючи підсумки судового слідства. У процесі судового слідства можуть проявлятися нові дані, які прокурор буде вносити в схему своїй промові, поглиблювати її, відтіняти потрібні психологічні деталі, що додасть мови велику переконливість, життєву правдивість.
Заключний етап у підготовчій мови настає після закінчення судового слідства. Це останній етап, на якому прокурор ще раз до самих дрібниць продумує зміст і структуру мови, зважує всі доводи й судження, які він намеривается висловити суду, приводить в струнку систему виникли в ході судового процесу окремі думки, образи, порівняння.
обвинувального промовою і в разі необхідності реплікою прокурора завершується робота державного обвинувача в судовому процесі. Прокурор викладає остаточні висновки, до яких він прийшов у результаті розгляду кримінальної справи, підводить підсумок всієї своєї обвинувальної діяльності. В обвинувальній промові прокурор дає глибоку юридичну оцінку скоєного злочину, розкриває його причини, показує особистість злочинця і той шлях, який привів його на лаву підсудних.
Як і будь-яке публічне виступ, обвинувальна промова прокурора має певне вступ. Вступна частина обвинувальної промови призначена для того, щоб встановити необхідний контакт з аудиторією, завоювати її увагу, створити сприятливий мікроклімат для виголошення інших частин мови, закласти фундамент для основних висновків і пропозицій. За тривалістю вступ визначається особливостями розглянутої справи, місцем його розгляду, складом аудиторії та її ставленням до процесу. Прокурор повинен прагнути до максимальной лаконічності вступу, його простоті і дохідливості.
Після вступу наступним обов'язковим елементом обвинувальної промови є виклад фактичних обставин вчинення злочину. Значення цієї частини мови полягає в тому, що вона відтворює перед слухачами фактичну сторону обвинувачення, відновлює в пам'яті присутніх загальну картину скоєного злочину. Крім того, описуючи фактичну сторону справи, державний обвинувач формулює і свої підсумкові завдання в галузі доказування у даній справі. Деякі автори, наприклад, Е.А. Матвієнко, розрізняють кілька способів викладу фактичних обставин справи, які отримали найменування: хронологічний, систематичний і змішаний.
При хронологічному способі прокурор починає цю частину промови з факту виявлення події злочину, тобто він викладає обставини справи в тій послідовності, в якій вони встановлювалися на слідстві і в суді. Обвинувач показує той шлях, який проробили органи розслідування.
При систематичному способі обвинувач викладає обставини справи в тій послідовності, в якій вони мали місце в дійсності. При цьому способі досліджується шлях від вчинення злочину до кінцевого результату розслідування. Слухачем дається цілісне уявлення про суть справи, окреслюється чітка межа майбутнього аналізу доказів.
В.В. Гаврилов рекомендує використовувати такий спосіб викладу фактичних обставин справи у випадку, коли злочинна діяльність складалася з кількох окремих епізодів, в кожному з яких брали участь не одні й ті ж підсудні; коли склад беруть участь у злочинних діяннях більш-менш постійно змінювався. При цьому корисно кожен випадок аналізувати, підкреслюючи, що в одному з них брали участь, скажімо, троє, в іншому - п'ятеро, у третьому - двоє і т.д. Тут кожен епізод завершується перерахуванням його учасників.
Перевагою систематичного способу є те, що, коли при проголошенні обвинувальної промови настануть необхідність індивідуалізувати провину кожного з підсудних, прокурору легко буде зробити співвідношення активності кожного підсудного.
Як недолік цього способу можна відзначити те, що фактичні обставини скоєного злочину як би відокремлюються від доказів.
Суть змішаного способу полягає в тому, що виклад фактичних обставин вчинення злочину включає в себе одночасно і аналіз та оцінку доказів. На практиці дуже часто прокурори в обвинувальної промови поєднують виклад фактичних обставин кримінальної справи з показом суспільної небезпеки скоєного злочину, осудом осіб, які стали на злочинний шлях, аналізом причин та умов, що сприяли вчиненню злочину.
У розділі обвинувальної промови, присвяченому викладу фактичних обставин справи прокурор не повинен повторювати описову частину обвинувального висновку, а зобов'язаний виділити найбільш головні і характерні риси фактичної сторони злочину і дати свою концепцію справи. Іноді необхідно в цієї частини мови викласти завдання, які ставить перед собою обвинувач в наступному розділі, присвяченому дослідженню доказів. Виклад фактичних обставин справи є обов'язковим елементом мови. Ця частина мови повинна передувати дослідженню доказів і повинна бути органічно пов...
