що з моменту його прийняття і до моменту винесення рішення КС РФ пройшов тривалий період часу. Наприклад, якщо визнаний не відповідає Конституції РФ нормативний акт ввів новий податок, то сплатити цей податок особи вправі після набрання чинності рішення КС РФ вимагати повернення сплачених сум.
Нормативний акт може бути визнаний неконституційним з припиненням його дії на майбутнє. Можлива і така ситуація, коли в постанові КС РФ зазначено, що стосовно особи, яка звернулася до Конституційного Суду РФ, закон, визнаний суперечить Конституції РФ, не тягне наслідків з моменту його прийняття, а у відношенні інших осіб - тільки з моменту винесення постанови КС РФ.
Необхідно відзначити, що позиція ВАС РФ має під собою деяку підставу. Дійсно, АПК РФ не визначає порядок відшкодування витрат на оплату юридичної допомоги на відміну від ЦПК РРФСР, ст.91 якого закріплено положення про присудження судом стороні, на користь якої відбулося рішення, витрат по оплаті допомоги представника.
Розглянуті статті ЦК РФ (маються на увазі оскаржувані статті 15, 16 і 1069 ГК РФ), спрямовані саме на реалізацію права на відшкодування шкоди, заподіяної незаконними діями (або бездіяльністю) органів державної влади, не можуть, таким чином, застосовуватися в протиріччя до їх конституційним глуздом.
Грунтуючись на наведених доводах, Конституційний Суд РФ висновок по даній справі сформулював наступним чином. Виключення видатків на представництво в суді і на надання юридичних послуг зі складу збитків, що підлягають відшкодуванню у порядку статей 15, 16 і 1069 ЦК РФ у системному зв'язку з його ст.1082, свідчить про те, що тлумачення зазначених норм, спрямованих на забезпечення відновлення порушених прав громадян і юридичних осіб, у тому числі шляхом відшкодування шкоди, завданої незаконними діями (або бездіяльністю) органів державної влади (ст.53 Конституції РФ), при розгляді конкретної справи було здійснено всупереч їх конституційно-правовому глузду.
Як видно, висновок Конституційного Суду РФ з даної проблеми сформульований досить виразно, і в сенсі наведених в рішенні по даній справі суджень сумніватися не доводиться.
Відповідно до ст.79 ФКЗ Про Конституційний Суд Російської Федерації рішення Конституційного Суду РФ діє безпосередньо і не вимагає підтвердження іншими органами і посадовими особами. Акти або їх окремі положення, визнані неконституційними, втрачають чинність. Рішення судів та інших органів, засновані на актах, визнаних неконституційними, не підлягають виконанню і повинні бути переглянуті. Тобто рішення Конституційного Суду РФ і, отже, викладені в них правові позиції обов'язкові на всій території РФ для с?? дов, інших органів і посадових осіб у їх правозастосовчій практиці.
2.4 Можливість апеляцій за результатами перевірок
Податковий кодекс спрямований на гуманізацію взаємин з платником податків і встановив чіткий регламент взаємодії. Перехід даних взаємин на рівень країн з розвиненою податковою культурою передбачає пошук нових методів взаємодії з платниками податків. У зв'язку з чим, Податковий кодекс сприяє реалізації прав платника податків подавати апеляцію для справедливого її розгляду. Міністерство законодавчо закріпила право платника податків відстоювати свою правоту у вищому органі на рівних правах з податковими органами, які прийняли рішення за актом перевірки. У Податковому кодексі закладена норма, згідно якої можливе врегулювання спору до стягнення нарахованих сум податків, зборів та інших обов'язкових платежів до бюджету. Платник податків, висловлюючи свою незгоду подачею апеляції, одночасно отримує можливість більш пізньої сплати нарахованих податковим органом податків, зборів та інших обов'язкових платежах до бюджету, оскільки подача скарги платника податків у вищестоящий податковий орган призупиняє виконання оскаржуваного повідомлення за актом перевірки до винесення письмового рішення податкового органу після закінчення періоду розгляду .
Прийняття такої норми пов'язано з тим, що, як правило, стягнені суми грошей при визнання неправомірними рішення податкової служби зачитувалися в рахунок сплати платником податків інших податків або в рахунок зобов'язань по майбутнім платежах.
Це призводило до вилучення обігових коштів підприємств. Тим самим податковий орган дає можливість всім платникам податків, особливо середньому і малому бізнесу, доводити свою правоту і оскаржувати нараховані податковим органом суми податкових платежів, не звертаючись до суду і не витрачаючи додаткові суми на сплату державного мита. На сьогоднішній день позасудовий розгляд апеляцій платників податків на результати податкових перевірок є актуальним. Актуальність даного питання підтверджується тим, що в судах ще не склалася практика розгл...
