ria»).
Заборонні інтердиктів відповідають своєму назву («interdictum» - заборона), але римляни застосовували цей термін і до двох інших категоріях.
Заборонні інтердиктів обмежували певне ставлення і поведінку. Сюди ставилися інтердиктів, що забороняли насильно порушувати існуюче володіння - «vim fieri veto».
Відновлювальні інтердиктів були спрямовані на повернення якої-небудь речі окремій особі або на відновлення пошкодженого публічного споруди. Зовні вони виражаються словом restituas - ти повинен відновити .
Хоча варто зазначити, що часто легісакціоннийпроцес, по своїй суті, являв собою «особисту екзекуцію», що мала на увазі виконання вироку у вигляді утримання боржника у борговій в'язниці з можливістю викупу, а в гіршому випадку - його боргове рабство або смертну кару.
При цьому довго час звернення стягнення на майно боржника цій системі було практично невідомо.
Ще одним способом забезпечення позову за римським правом було поручительство («cautio judicatum solvi» або «cautio juratoria»).
ВИСНОВОК
«Legis actio», як універсальна форма давньоримського цивільного процесу зіграв важливе значення в розвитку процесуальних форм захисту права.
У підсумку судовий захист стала не просто засобом визнання та охорони речових і нематеріальних цивільних прав, зумовила подальше формування процесуальних відносин щодо захисту права.
Найдавнішими видами «legis actio», передбачені Законами XII таблиць, були процес «шляхом внесення застави» і процес «накладенням руки».
Сутність першого виду полягала в поданні суду учасниками судового розгляду визначених законами застав, які і виступали предметом спору.
Матеріально-правовий інтерес учасників полягав у встановленні речового права або виконанні зобов'язання.
В іншому формі «legis actio» позивач накладав на відповідача руку перед судом і, якщо той негайно не платив за зобов'язанням, відводив його до себе в заручники.
Пізніше з'явився процес шляхом взяття застави, коли позивач вимовляв особливі і урочисті слова, бажаючи домогтися від боржника виконання, і брав у заставу якусь його річ.
Наприкінці III в. до н.е. склався ще один вид - процес під умовою, коли стадії були віддалені за часом місяцем і відповідач у встановлений термін мав можливість підготувати свої заперечення; в цій формі відсуджували вкрадене майно і збитки.
Належними особами, що мають право пред'явлення легісакціонним вимоги були тільки повноправні римські громадяни. Найменший відступ від вимог до правового статусу позивача або відповідача також тягло залишення скарги без розгляду та припинення провадження у справі, так само як і порушення встановлених обрядів
Як і будь-який вид судочинства, легісакціонним виробництво, переслідуючи своєю метою захист прав і законних інтересів, мало у своїй розпорядженні досить широких набір забезпечувальних заходів.
Особливу роль, серед заходів щодо забезпечення, займає інтердикт, який допускав передачу володіння, тим самим виявляючи відновну функцію судочинства.
СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ
Салогубова Є.В. Римський цивільний процес. 2-е вид. М .: изд. Городець, 2002.
Санфіліппо Ч. Курс римського приватного права: Підручник/Під ред. Д.В. Дощова. М .: БЕК, +2002.
Л.Венгер. Institutes of the Roman Law of Civil Procedure. New York, 1940. P.
Покровський І.А. Історія римського права. М., 2004.
Римське приватне право: Підручник/В.А. Краснокутський, І.Б. Новицький, І.С. Перетерскій та ін .; під ред. І.Б. Новицького, І.С. Перетерского. М .: МАУП, 2 004.
Цивільне право Стародавнього Риму», Підручник під ред. Муромцев С.А. М., 2003. С. 364.
Римське приватне право », Підручник під ред. проф. І.Б. Новицького і проф. І.С. Перетерского. М., 2008.
Зом Р. Інституції. Підручник історії та системи римського цивільного права. (Система)/переклад з німецького тринадцятий вид. Г.А. Барковського. СПб .: Изд. кн. магазину Н.К. Мартинова, 1910. Вип. 2.
Скловський К.І. Власність в цивільному праві. М., 1999.
Гольмстен А.Х. Юридичні дослідження та статті. СПб., 1894.
Покровський І.А. Історія римського права. СПб., 1913. Перевидання. Мінськ, 2002.
Салогубова Є.В. Римський цивільний процес. М., 2 002.
...
