ої волі народу. Не варто забувати, що партійні фракції засновують так зване «обличчя» парламенту, так як через партії виконуються дві функції - це політичне представництво і рекрутування еліти.
Партія сама по собі є посередником між владою і народом, виступаючи інструментом легітимації влади, і вирішують проблему захисту прав і свобод громадян від втручання в них владних структур.
Суспільство-система, яка може сама реформувати себе і це процес не стоїть на місці, тому партії, які підтримують безперервність суспільно-політичного процесу, створюють стійкі зворотні зв'язки органів управління з соціумом, і забезпечують гомеостазіс системи. У слідстві система отримує еластичність, яка допускає будь-які зміни, за винятком тих, які можуть становити загрозу для її ідентичності. Проводячи роботу над подоланням відсторонення «периферійного» співтовариства, збільшують гнучкість і мобільність політичної системи.
Такі організації як партії постають перед нами в ролі суб'єкта політичної соціалізації. Дана функція (соціалізація) може бути здійснена як в ході виборчих компаній, так і в динамічному процесі частого спілкування політиків з можливим електоратом.
Виборчий процес це окрема віха в науці про партії. Роже-Жерар Шварценберг вважав, що партії об'єднують виборців і кандидатів на конкретній тематичній основі, а частіше на ідеологічній. Вони зацікавлюють в політичних дискусіях, кажучи про свою програму, своїх підвалинах і традиціях, для того щоб виборець розумів на яку ідею і на яку програму спирається той чи інший кандидат, які інтереси він захищає, якими методами буде боротися і як він себе поведе в разі обрання його на посаду. Можна зробити висновок про те, що голосування це не підтримка якогось певного людини, а вибір політичного спрямування. Ця функція, яка покизивает, що варто голосувати за програму, а не за саму людину, вкрай важлива. Відсутність же даної опції може привести до перебарщіванію з репрезентативною або плебісцитарної традицією. Партії дають людям вільно думати і висловлювати свою думку. Партії вважаються найефективнішими і легітимними інструментами боротьби за владу й активними учасниками у прийнятті політичних рішень. За рахунок цих даних приймають партію, як позитивний елемент громадянського суспільства, який залучає інтереси суспільства в сферу політичного врегулювання.
При всьому при цьому, полеміка про фактичне призначення партій та їх перспективи в розвитку як одного з основних політичних інститутів не змовкає досі. Причина дискусії коренитися в широко поширеною в демократичних державах концепції інформаційного суспільства. У якій говориться, про те, що за підсумками комп'ютеризації суспільства, відпаде потреба в посередниках між людиною і владою, тому що можна буде спілкуватися безпосередньо за допомогою зв'язку Internet, тобто буде забезпечена двосторонній зв'язок між звичайними людьми і урядом. Це говорить про те, що світ вступає в епоху «постпартійной демократії». Але водночас, люди, які підтримують ідею про «кінець партій» відверто применшують їх роль у комплектуванні компетентної політичної еліти, а також не зауважують всього потенціалу соціального патронажу інтересів, захисту від маніпуляції колективною свідомістю з боку влади. Історичний і соціальний досвід політичного розвитку свідчить, що, незважаючи на не радісні прогнози, партії все ж таки залишаться найефективнішим ланкою, яка зв'язує громадянське суспільство і держава.
Підводячи підсумок, хотілося б відзначити, що спочатку демократія і не була пов'язана з існуванням партії. Неможливо стверджувати, що на сьогоднішній момент відбулася сильна переоцінка ролі партій в суспільстві. І потрібно сказати, що партії займають одне з останніх місць серед інститутів, які заслуговують довіру виборців. Але і в благополучних, що володіють ефективно працюючої політичною системою, партіям довіряють лише 12% респондентів - на рівних з армією, церквою і судам, які ніякої прямої політичної влади не мають. Однак варто було б зауважити, що і в Російській Федерації політичні партії не грають великої ролі у врегулюванні проблем суспільства і не є затятим виразником інтересів громадян, але не можна сказати, що вони зазнали фіаско як носії демократії. Тому висновки політологів про те, що партії зовсім не грають ніякої ролі ні у формуванні Державної Думи та інших органах влади, ні в житті виборців виглядає не дуже переконливими на сучасному етапі розвитку.
2. Специфіка трансформацій російської партійної системи в умовах реформування держави і суспільства
.1 Стан партійних структур за підсумками реформ від 2011
Економічне зростання, що спостерігалося з 2004 року і по даний момент, сприяв виникненню нових соціальних верств, у яких бул...
