курсії, підготовка і проведення свят та ін.). При цьому, нормативний акт забороняє місіонерську діяльність, поширення релігійної літератури, аудіо-, відео- та інших матеріалів релігійного змісту (крім заявлених у списках до програм виховної роботи), проведення богослужінь, релігійних обрядів, ритуалів, церемоній. [16]
У свій час вирішувалося і питання про свободу совісті для ув'язнених. Зокрема, він стосувався доступу священнослужителів в місця ув'язнення, особливо в слідчі ізолятори. І досі він залишається досить складним. Незважаючи на те, що відповідний Закон «Про утримання осіб під вартою», а також Правила внутрішнього розпорядку СІЗО і ізоляторів тимчасового тримання [13], передбачає право ув'язнених і які утримуються під вартою на візит священнослужителів, однак такі візити можливі тільки за рішенням органів, що ведуть кримінальний процес, тому досить складно їх домогтися.
Що стосується питань про священнослужителів-іноземців, то він був вирішений, але не зовсім мирним шляхом. У 2011 і початку 2012 рр. відбулося похолодання відносин між білоруською державою і Римо-Католицькою Церквою, що було пов'язано з неудволетворенностью білоруської влади у зв'язку з недостатньою підтримкою з боку керівництва Церкви - як на міжнародній арені, так і всередині країни. Погіршення відносин з ЄС, а особливо з Польщею відбилося і на більш жорсткої політики білоруського режиму з питання видачі дозволів на служіння на території Білорусі ряду католицьких священнослужителів, які є іноземними, головним чином, польськими громадянами. Використовуючи як виправдання інтереси білоруських католиків (в т.ч. інтереси лінгвістичного характеру), держави відмовляє у візах або видає візи на короткий період (3-6 місяців). По-перше, недостатньо кліриків з білоруським громадянством, щоб забезпечити всі парафії, по-друге, серед католиків дуже важливу роль має польська меншина, яке вважає за краще використовувати в богослужінні рідна мова. З кінця 2011 р 3 священнослужителя, імена яких не називаються, були змушені покинути приходи в Білорусі, безлічі інших були видані візи тільки на короткий термін, і тому вони не відчувають впевненості в буду?? ем, що ускладнює пастирську діяльність.
Крім візової проблеми відносно католицьких священиків, влада почала використовувати новий спосіб переслідування - фінансове розслідування паломницького центру, яким керував активний католицький священик В'ячеслав Барок з Вітебської області. Діяльність центру носило явно некомерційний характер, але влада намагалися змусити платити з неї податки [15]. Справу проти священнослужителя порушено на підставі анонімного доносу. Зокрема це подія говорить не на користь наших чиновників, і слід замислитися, що потрібно більш строго вести відбір претендентів на різні державні посади.
Ще одним традиційно конфліктним питанням в аналізованої сфері є існування кримінальної відповідальності за котрі не реєструвалися релігійну діяльність. Впродовж 2011 р переслідування у вигляді попереджень від прокуратури на підставі статті 193-1 Кримінального кодексу торкнувся низки протестантських громад, а також громад іншого вероісповаданія. Не всі подібні випадки, утім, публічно оголошуються. Як приклад відомого випадку можна привести отримання попередження в квітні 2011 р руководіетелем і четвіркою активістів громади Міжнародної ради церков євангельських християн-баптистів [17]. За скасування статті почався збір підписів під петицією в рамках кампанії «Право на віру» [18]. Аналогічна кампанія проходила в 2007 р, тоді за внесення змін до Закон 2002 року було зібрано понад 50 тис. Підписів, однак кампанія так і не досягла результату.
Органи влади воліють проведення акцій проти неформальних зборів віруючих не в рамках статті 193-1, як це було у випадку нападу на збори в приватному будинку п'ятидесятницького пастора Антонія Бокуна, яке відбулося в лютому 2012 р Під час неформальної зустрічі, де були присутні більше 40 осіб з дітьми для загального вечері та обговорення книги в рамках «Литвинського клубу» кілька одягнених у камуфляж співробітників міліції через вікна вломилися в будинок, налякавши дітей і розбивши вікна в зимовий час, і затримали усіх присутніх, доставивши їх в РУВС для перевірки документів по нібито анонімному повідомленню про виробництві наркотичних засобів [19].
З усього перерахованого вище слід зробити висновок, що протистояння Держави і Церкви носить в нашій країні явний характер. Але так як Церква знаходиться в більш слабкої позиції, практично всі питання, навіть ті, що стосуються релігії або навколорелігійні питань, вирішуються без участі Церкви або голос її враховується лише формально. Прикладом того було невдоволення в церковному середовищі в 2011 р, викликане Законом «Про репродуктивні технології та гарантії громадян при їх застосуванні», який дозволяє ЕКО, сурогатне материнство, донорство ст...
