ним кроком у розвитку правового регулювання засобів індивідуалізації було включення в проект Кодексу самого поняття засоби індивідуалізації інформаційних ресурсів (інформаційних систем).
Реалізована в відношенні доменних імен, ця ідея могла розвиватися і далі. Але на даному етапі слід було дозволити хоча б питання доменних імен - цей об'єкт вже сформувався як самостійний засіб індивідуалізації, що вимагає забезпечення обороту і вирішення виникаючих проблем. Проект пропонував засоби, що дозволяють вирішити конфлікт прав на доменні імена з правами на інші засоби індивідуалізації, створював можливість повноцінного обороту нового об'єкта. На жаль, даний розділ в останній момент був виключений з проекту четвертої частини Цивільного кодексу з причин, далеким від питань теоретичної обгрунтованості або практичної доцільності його введення.
Так чи інакше на справжній момент поява категорії засобів індивідуалізації інформаційних ресурсів не відбулося. Це певний пробіл в Кодексі. Але виникають питання не можна повністю ігнорувати, в результаті в тексті закону можна помітити певні сліди права на доменне ім'я, зокрема в подп. 3 п. 9 ст. 1483 ГК РФ, який встановлює, що не можуть бути зареєстровані як товарні знаки позначення, тотожні промисловому зразку, знаку відповідності, доменному імені, права на які виникли раніше дати пріоритету реєстрованого товарного знака. Думається, з часом все одно доведеться знову повернутися до цього питання, оскільки його постановка викликана потребами сучасного економічного обороту. Однією з найважливіших особливостей вироблених змін у правовому регулюванні об'єктів інтелектуальних прав в рамках четвертої частини ГК РФ є їх системність. Це виражається не тільки в самому факті об'єднання норм в одному документі, виділенні загальної частини і т.д., але і в тому, що правові режими різних об'єктів інтелектуальних прав є вз?? імосвязаннимі і норми, що вводяться щодо одного об'єкта, впливають і на правове регулювання іншого об'єкта.
Таким чином, положення частини четвертої Кодексу про інтелектуальні права, поняття яких міститься в ст. 1226 ГК РФ, також знаходяться в суперечності з ч. 1 ст. 44 Конституції РФ, яка проголошує, що кожному гарантується свобода літературної, художньої, наукової, технічної та інших видів творчості, викладання. Інтелектуальна власність охороняється законом raquo ;. Якщо поняття інтелектуальної власності в Конституції, на нашу думку, вживається в широкому сенсі слова, що включає в себе як особисті немайнові права, так і пов'язані з ними майнові права їх авторів, то поняття інтелектуальних прав, що міститься в ст. 1226 ГК РФ, вузький до меж дії майнових прав. Фактично відбулася неправомірна заміна поняття інтелектуальної власності поняттям інтелектуальних прав.
1.2 Право на результат інтелектуальної діяльності в системі інтелектуального права Росії
Поява категорії виключних прав обумовлено виниклої значимістю результатів інтелектуальної діяльності (інтелектуального продукту) для економічного товарного обороту. Спочатку ця категорія в загальному вигляді практично не виступала, в життя вступили тільки її поодинокі гілки. Як загальна категорія, вона не мала чіткого, усталеного найменування, використовувалися різні варіанти, найбільш часто вживалася назва інтелектуальна власність .
Всякі товарні відносини спираються на загальні передумови, без яких товарні відносини неможливі незалежно від специфіки об'єкта. Такий передумовою є наявність у товаровладельца монополії, що одержує в залежності від властивостей об'єкта різне правове закріплення. Для матеріальних речей монополія виражається в інституті права власності, а для нематеріальних результатів інтелектуальної діяльності - у виняткових правах, іменувалися, правда, по-різному. Якщо бути точним, монополія отримує юридичне вираження в загальній категорії абсолютних прав, однієї з гілок яких, і протягом тисячоліть - єдиною, є право власності, а інший, порівняно недавно виросла, -виключно права. Прагнення поширити на нові явища усталену систему цілком природно, але не завжди вірно. Правовий механізм знаходиться в залежності від характеру об'єкта; обумовленості правового механізму властивостями об'єкта в правовій науці та законодавчої практиці не надавалося, на жаль, належного значення.
У спрощеному варіанті, що виникла на перший час для інтелектуального продукту, цю функцію виконувало класичне абсолютне право, подібно до того як для матеріальних речей її виконувало право власності.
Спочатку існував обмежене коло результатів інтелектуальної діяльності, що мають значення для економічного обороту і піддаються формалізації з тих чи іншими ознаками. Для задоволення не існували раніше потреб потрібно було створити відповідний їм правовий механізм. Він отримав вираз в авторському праві...
