оцеси і суспільна думка в умовах тоталітарного режиму.
.1 Загострення протиріч НЕПу і можливі варіанти їх вирішення
У міру завершення відновного періоду в 1925-1926 рр.. загострювалися властиві НЕПу протиріччя. В економіку були потрібні значні інвестиції для оновлення машинного парку, створення нових виробництв. Йшлося про галузі важкої індустрії з тривалим терміном обігу капіталу. Однак жорстка урядова політика в питаннях сплати дореволюційних боргів, компенсацій за націоналізовану власність перешкоджала припливу капіталів ззовні; перелив же внутрішніх приватнокапіталістичних накопичень у важку промисловість блокувався законодавчим шляхом. Індустріальний зростання вимагав збільшення товарності селянського господарства (щоб нагодувати зростаючі міста, забезпечити сировиною промисловість, форсувати агроекспорт з метою імпорту обладнання); проте в селі гальмувався розвиток індивідуальних крупно-товарних господарств, а на розгортання колективних господарств не вистачало коштів.
У соціально-політичній сфері посилювалося протиріччя між різноманіттям соціальних інтересів і більшовицьким авторитаризмом: господарсько відроджується село, міцніючий приватнопідприємницьку сектор прагнули забезпечити політичні гарантії своїх економічних інтересів, що в умовах однопартійної системи вело до посилення фракційної боротьби у ВКП (б), до зростання корупції в держапараті.
Наростав антагонізм між політикою та економікою. У місті партію в основному поповнювали «робочі від верстата", не живили особливих симпатій до «непманів». У селі головним джерелом поповнення рядів партійно-радянського апарату були «жертви ринку» - разорявшиеся селяни (біднота). Внаслідок цього можна уявити «любов» більшості міських і сільських функціонерів до НЕПу.
Стосовно до конкретно-історичних умов кінця 1920-х рр.. можна змоделювати такі варіанти економічного розвитку. Або подальший розвиток НЕПу і розширення сфери ринкової економіки. При цьому вітчизняний приватний капітал, при його незначних розмірах в основному кинувся б у виробництво предметів споживання і в аграрний сектор. На іноземні інвестиції в умовах «великого кризи» і депресії 1930-х рр.. розраховувати не доводилося. В результаті спостерігалася б стагнація виробництва у важкій промисловості. Або подальше обмеження ринкових засад в економіці, перехід до «мобілізаційно-командної» моделі. У цьому випадку держава адміністративними методами блокувало б перелив капіталів у легку промисловість і в аграрний сектор, сконцентрувавши матеріальні та фінансові ресурси у важкій промисловості.
Повну лібералізацію ринкових відносин в економіці не пропонувало жодне з впливових течій у керівництві більшовицької партії. Таким чином, наприкінці 1920-х рр.. перед радянською економікою встали дві реальні альтернативи розвитку (забезпечені політично); або продовження НЕПу - група Бухаріна, або форсований перехід до «державному соціалізму» - група Сталіна.
9.2 Курс на індустріалізацію і його здійснення
Події, пов'язані з «великим переломом» ми вправі розглядати як сталінський шлях соціалістичного будівництва. Його принципом були жорстка централізація, адміністрування, накази. На рубежі 1929-1930 рр.. у промисловості були створені великі об'єднання, концентровані ...
