Коротко кажучи, найбільш істотні відмінності цих ціннісних орієнтацій громадян у політичному житті суспільства проявляються в наступному:
У класичному вигляді названі цінності і традиції взаємодії людини і влади формують органічно протилежні політичні культури (наприклад у США та Ірані, у Франції та Кампучії).
Захід 1. переконаність, що влада може спочивати на фізичному, духовному чи іншому перевагу людини над людиною; 2. ставлення до політики як до різновиду конфліктної соціальної діяльності, яка будується на принципах чесної гри і рівності громадян перед законом; 3. усвідомлення самодостатності особистості для здійснення владних повноважень, ставлення до політичних прав як до умови зміцнення права власності; примат ідеалів індивідуальної свободи; 4. визнання індивіда головним суб'єктом і джерелом політики, ставлення до держави як до інституту, залежному від громадянського суспільства, гаранту прав і свобод особистості, знаряддю підприємницької діяльності індивіда і групи; 5. перевагу особистістю множинності форм політичного життя, змагального типу участі у владі, плюралізму і демократії; перевагу ускладненою організації влади (наявності партій, різноманітних груп тиску і т.д.); 6. раціональне ставлення до виконання правлячими елітами та лідерами своїх функцій з управління суспільством, розуміння необхідності контролю за їх діяльністю та дотримання правил контрактній етики; 7. примат загальнодержавних законів і установлений (кодифікованого права) над приватними нормами і правилами поведінки, розуміння відмінностей у моральної і правової мотивації політичних дій громадян; 8. досить відчутна ідеологізованість політичних позицій граждан.Восток 1. впевненість у божественне походження влади, не пов'язаному ні з якими людськими чеснотами; 2. ставлення до політики як до подвижницької, недоступною всім діяльності, підпорядкованої кодексу поведінки героїв і принципам божественного правління; заперечення випадковості політичних подій і розуміння політики як засобу утвердження консенсусу, гармонії і миру; 3. заперечення самодостатності особистості для здійснення владних повноважень, потреба в посереднику у відносинах між індивідом і владою; пріоритет ідеалів справедливості; політична індиферентність особистості; 4. визнання чільної ролі в політиці еліт і держави, перевагу патронату держави над особистістю; визнання пріоритету над особистістю керівників громад, спільнот, груп; домінування цінностей корпоративізму; 5. перевагу особистістю виконавських функцій у політичному житті і колективних форм політичної участі, позбавлених індивідуальної відповідальності; тяжіння до авторитарного типу правління, спрощеним формам організації влади, пошуку харизматичного лідера; 6. обожнювання (сакралізація) правителів та їх діяльності з управління суспільством, відсутність переконаності в необхідності їх контролю; 7. пріоритет місцевих правил і звичаїв (місцевого права) над формальними законами держави, тенденція до згладжування суперечностей між моральними традиціями спільності та законодавчими законами як мотивами політичної поведінки; 8. менш виражена ідеологізованість позицій, віротерпимість (за винятком ісламістських течій).
І навіть перебудова політичних інститутів за зразками одного типу культури не може деколи похитнути стійкість окремих цінностей колишньої культури. Наприклад, в Індії, де в спадок від колоніального панування Великобританії країна отримала досить розвинену партійну систему, парламентські інститути та інш., Як і раніше домінують архетипи східного менталітету. І тому на виборах головну роль грають не партійні програми, а думки сільських старост, князів (глав аристократичних родів), керівників релігійних громад тощо У той же час і у ряді західноєвропейських країн підвищений інтерес до релігій та способу життя на Сході також ніяк не позначається на зміні параметрів політичної культури. p align="justify"> Правда, в деяких державах-таки сформувався певний синтез цінностей західного і східного типів. Так, наприклад, технологічний ривок Японії до клубу провідних індустріальних держав, а також політичні наслідки післявоєнної окупації країни дозволили укоренити в її політичній культурі значний заряд ліберально-демократичних цінностей і зразків політичної поведінки громадян. Вельми інтенсивна взаємодія Заходу і Сходу протікає і в політичному житті країн, що займають серединне геополітичне положення (Росія, Казахстан тощо), - там формується певний симбіоз ціннісних орієнтацій і способів політичної участі громадян. p align="justify"> І все ж якісні особливості вищеназваних світових цивілізацій, як правило, обумовлюють взаємно преутворені підстави політичних культур, зближення яких відбудеться, очевидно, в далекому майбутньому.
Тема 13. Політична свідомість, поведінку
1. Політична свідомість
У п...
