захисника у кримінальній справі, який не має права відмовлятися від прийнятого на себе захисту підозрюваного, обвинуваченого чи підсудного (ст.70 КПК). Згідно ст.852 ГК довіритель вправі скасувати доручення, а повірений відмовитися від нього в будь-який час. Закон не містить жодних приписів, що визначають порядок і умови цього важливого процесуального дії з боку адвоката. У цьому випадку особливого значення набувають моральні критерії, що визначають рішення припинення адвокатом доручення.
Відмова від прийнятого доручення - це відповідальний процесуальна дія, яка означає, перш за все, істотна зміна процесуального становища беруть участь. Справа не тільки в тому, що інша сторона, можливо, також запросила адвоката, і припинення представництва залишить клієнта без юридичної допомоги. Виникає небезпека для відстоювання інтересів довірителя, яка полягає в тому, що відмова адвоката від подальшого ведення справи може створити уявлення про ненадійність правової позиції клієнта, від представництва якого відмовляється навіть його адвокат. Враховуючи ці можливі негативні наслідки для довірителя, адвокат вдається до цієї мірою тільки в крайніх випадках, використовуючи всі можливі засоби для дотримання прав і матеріально-правових інтересів свого клієнта.
Якщо в ході розгляду справи виявиться незаконність або необгрунтованість вимог або заперечень довірителя, недостовірність або недостатність доказів і якщо порушені принципи моралі і моральності, а також виявлено інші слабкості позиції у справі, адвокат може відмовитися від доручення. У цій ситуації він повинен вжити всіх заходів для відшукання найбільш прийнятних з точки зору закону засобів і способів вирішення виниклих проблем (наприклад, рекомендувати відмовитися від деяких своїх вимог, визнати частково домагання іншого боку, укласти мирову угоду і т. п.). Але якщо клієнт не дасть своєї згоди на зміну позиції у справі і в той же час не скасує доручення, то адвокат повинен заявити суду про свою відмову від подальшого ведення справи, не розкриваючи, однак, істоти виниклих розбіжностей. Суд в даному випадку не має права відмовити адвокату, в його проханні про звільнення від подальшої участі у справі в якості представника.
Оскільки мова ведеться про договір доручення і ролі адвоката у цивільному судочинстві, то слід назвати й інші передбачені законом підстави припинення довіреності, зокрема:
витікання терміну дії доручення;
здійснення дії, передбаченого довіреністю;
припинення юридичної особи, від імені якої видана довіреність;
ліквідація юридичної особи, на ім'я якої видана довіреність;
смерть особи, яка видала довіреність, визнання його недієздатним, обмежено дієздатним або безвісно відсутнім;
смерть адвоката, якому видано доручення, визнання його недієздатним, обмежено дієздатним або безвісно відсутнім.
Винесене у справі рішення може бути оскаржене сторонами та іншими особами, що у справі, у тому числі адвокатом. Якщо рішення суду першої інстанції не було оскаржено або опротестовано, воно набирає законної сили після закінчення п'ятнадцяти днів з моменту винесення рішення в остаточній формі. p align="justify"> Адвокат має право знайомитися з протоколом судового засідання, протягом п'яти днів з моменту його підписання подати письмові зауваження на протокол із зазначенням на допущені неправильності і неповноту.
Зауваження на протокол розглядає підписав його головуючий, який, у разі згоди із зауваженнями, посвідчує їх правильність.
У разі незгоди головуючого із поданими зауваженнями вони розглядаються в судовому засіданні з повідомленням адвоката, який подав зауваження на протокол. В результаті розгляду зауважень головуючий виносить ухвалу про посвідчення їх правильності або про їх повне або часткове відхилення. Зауваження в будь-якому випадку долучаються до справи. p align="justify"> Зауваження на протокол повинні бути розглянуті протягом п'яти днів з дня їх подачі.
У разі, коли головуючий у справі з яких-небудь об'єктивних причин не може розглянути зауваження на протокол, ці зауваження долучаються до матеріалів.
Якщо мають місце достатні підстави для оскарження, то адвокат може скласти апеляційну скаргу, в якій чітко і ясно має викласти, в чому полягає неправильність рішення і сутність своїх вимог.
Підставами до оскарження є неправильне визначення і з'ясування кола обставин, що мають значення для справи; недоведеність встановлених судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи; невідповід...
