названі, а інших відсутні зовсім. Кваліфікованими ознаками мотив і мета виступатимуть тоді, коли вони прямо вказані в статті, тобто без тієї чи іншої мети і мотиву дана дія або бездіяльність не може бути визнано адміністративним правопорушенням. Наприклад, ст. 5. 22 передбачає відповідальність за видачу бюлетеня особі з метою того, щоб він проголосував не від свого імені. Відсутність в даному випадку цієї мети виключає можливість притягнення особи до відповідальності за таке діяння.
Існує легальне визначення провини, під якою прийнято розуміти психічне ставлення особи до здійснюваного їм діянню. Однак таке визначення провини в більшій мірі слід віднести саме до громадян-тобто не юридичним особам. Питання про провину юридичної особи вирішується по-іншому. Згідно з ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридична особа визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, якщо буде встановлено, що у нього була можливість для дотримання правил і норм, за порушення яких КоАП РФ чи законами суб'єкта РФ передбачена адміністративна відповідальність, але даною особою не були прийняті всі залежні від нього заходів щодо їх дотримання.
Таким чином, тільки при з'ясуванні всіх елементів складу адміністративного правопорушення, особа, яка скоїла може бути притягнута до відповідальності.
На закінчення першого розділу слід зробити акцент на наступних моментах:
По-перше, адміністративна відповідальність за правопорушення виконує превентивну функцію тобто спрямована на попередження інших негативних наслідків, зокрема, вчинення злочинів, з причини того, що об'єкт правопорушень в адміністративному праві і кримінальних злочинах є суміжним. Їм виступають права і свободи громадян, власність, громадський порядок і т.д.
По-друге, у чинному КоАП РФ акцент по ієрархічності об'єктів посягань зроблений саме на інституті захисту прав і свобод громадян. Дана обставина підкреслює ліберальну політику законодавця і додає КоАП риси воістину гуманістичного та демократичного закону.
По-третє, поняття про склад адміністративного правопорушення має дуже важливе наукове і практичне значення, так як воно обумовлює вірну кваліфікацію діянь державними органами по суб'єктах адміністративної відповідальності, ефективному застосуванню адміністративних покарань, виконує певну профілактичну роль. Об'єктом адміністративного правопорушення є суспільні відносини, які охороняються законом. Під способом вчинення необхідно розуміти певну послідовність будь-яких дій і методів, які вживає винний суб'єкт. Якщо спосіб вчинення відображений в статті КоАП РФ, то він впливає на правову оцінку скоєного.
2. Види адміністративних правопорушень
адміністративний законодавство правопорушення
Незважаючи на те, що правопорушення мають ряд певних важливих однакових рис, за своєю природою і іншими критеріями правопорушення відрізняються один від одного. Даний факт обумовлюється тим, що всі суспільні відносини, які лежать в основі всього і піддаються неправомірному впливу ззовні, так само багатогранні і різноманітні. Крім того, ці відмінності можуть порозуміються різноманіттям суб'єктів, характером мотивів і цілей поведінки, особливостями життєвих ситуацій і т.п.
Так, якщо в основу класифікації покласти сферу суспільного буття то в залежності від неї, виділяють правопорушення:
в управлінській діяльності
в економічній сфері
в екологічній сфері
Залежно від характеру мети, яку ставить деліквентов виділяють, правопорушення:
а) переслідують конкретно-опредленія сформульовану мету;
б) з неконкретізірованний метою, коли суб'єкт відповідальності ставить під ймовірність настання тих або інших наслідків
в) мають кілька цілей.
Як відзначають деякі вчені, класифікація буває офіційної та умовної (неофіційної). Офіційна класифікація, як і офіційне тлумачення правових норм, виходить «згори», тобто залежить від волі законодавця. Дана класифікація встановлюється в якості обов'язкової тобто імперативної і спрямована вона на адресу правоприменителя. Що ж стосується умовних класифікацій, то в науці адміністративного права їх маса. Дані класифікації розробляються в доктрині адміністративного права та процесу і носять допоміжний прикладний характер.
Законодавцем для зручності правоприменителя в КоАП РФ адміністративні правопорушення групуються за родовому об'єкту протиправного посягання, при цьому, розташування цих об'єктів залежить безпосередньо від його цінності. Так, спочатку встановлені інститути правопорушень в області здоров'я, санітарно-епідеміологічне благополуччя населення і ...
