моврядування, визнані теоретично і принципово Екатериною II, знайшли вперше своє реальне вираження в земських установах [2].
Ще в більш тісному зв'язку зі звільненням селян стояла реформа селянського громадського управління, а рівно і губернських і повітових установ по завідуванню селянськими справами. Положення 19 лютого не тільки звільняло селян, а й організувало їх станове самоврядування, створивши волосні та сільські громадські установи та поклавши в основу їх організації виборний початок. Такими органами селянського самоврядування з'явилися волосні і сільські сходи, волосні суди і правління, волосні старшини і сільські старости. Таким чином, порядок управління, що існував раніше, і в набагато менш досконалою формою, у державних селян, тепер був поширений на все селянське населення, що отримало в той же час більш досконалу форму. Селяни отримали, отже, право не тільки самостійно і лише під контролем урядових установ піклуватися про задоволення своїх місцевих, пов'язаних переважно з землеробством, потреб, але й самостійно ж творити суд і розправу, як у цивільних, так і по кримінальних справах, у зазначених законом межах, керуючись при цьому не тільки писаним законом, а й звичайним правом.
У 1870 році, 16 липня, введено було нове Міське положення, на підставі якого в містах стали функціонувати, в заміну колишніх загальних і шестігласние дум - міські думи та міські управи. Для вибору голосних були утворені особливі виборчі збори, при чому замість колишніх розрядів населення були складені нові, що розрізняються між собою лише суммою сплачуваних ними міських зборів. Таким чином і тут, як і в земському самоврядуванні, в основу виборів було покладено початок економічного цензу. За ступенем своєї влади нові міські установи зайняли набагато більш самостійне положення, ніж колишні; все міське благоустрій було довірено їх самостійного ведення; призначення міських зборів, складання кошторисів і розкладок, витрачання зборів і т. п. все це увійшло в коло компетенції нових міських установ, причому найважливіші з таких постанов поставлені в залежність від затвердження губернатора; останньому саме було поставлено в обов'язок, не втручаючись активно в сферу міського самоврядування, стежити за його законністю і потім, щоб постановами органів міського самоврядування не було прічіняемо якогось суттєвого шкоду державі та інтересам і пользам місцевого населення. Одним з важливих прав органів міського самоврядування стало право видавати обов'язкові постанови для місцевих жителів щодо умов добробуту, що ж стосується безпеки міських жителів, то турбота про неї була залишена раніше на поліцейських органах.
Нарешті, і станове дворянське самоврядування, якщо і не було радикально перетворено, то все ж продовжувало існувати і користуватися тими перевагами, які були надані йому ще Катериною II. Права дворянського стану у відношенні його станового самоврядування не були однак розширені, так як збільшення дворянських привілеїв не відповідало загальному духу реформаторської діяльності імператора Олександра II, заключавшемуся скоріше в прагненні до рівняння станових прав, ніж до їх відокремлення.
Самое існування станових установ поряд з безстанові може на перший погляд порушувати деякий подив. Однак готівку станових розчленовувань самого суспільства знищує всяке сумнів не тільки в можливості, але й у необхідності, принаймні для селянського стану, особливого станового самоврядування. Величезним успіхом було вже й одне створення земства і земських установ, де всі стани примирялися, на грунті спільних інтересів і потреб; але зважаючи станової відособленості, і крім цих загальних інтересів і потреб, в станових групах залишалися ще й свої особливі чисто станові інтереси і потреби; довірити їх задоволення всесословним установам було б вкрай ризиковано; поки існують стани і станове самоврядування є можливим і часто вельми корисним. Ось причина, чому поряд з всесословнимі земськими та міськими установами існували й існують станові установи. Як би там не було, за царювання імператора Олександра II ідея самоврядування восторжествувала над ідеєю управління наказного або бюрократичного, принаймні в галузі забезпечення місцевого добробуту, і в цьому не можна не бачити величезного адміністративного прогресу.
Але забезпечуючи більш-менш правильний розвиток органів самоврядування, уряд розглянутої епохи не залишило без уваги і своїх власних органів, і їх воно прагнуло перетворити і поліпшити; при цьому не мало урядових установ було створено знову завдяки знову сформованим умовам адміністративної, життя.
Так, на увазі скасування кріпосного права, були утворені посади мирових посередників і їх з'їзди з метою врегулювання відносин між селянами і поміщиками, виробництва контролю за новою ще діяльністю громадських селянських встановлень і вирішення багатьох питань селянського управлінн...
