питанням - тобто ширма. У нас є думки всіх правозахисників, які в ній брали участь на засіданнях, у тому числі виїзних, було кілька засідань, і вони приїжджали до нас на нашу ферму, тобто громаду, і щоразу ми спостерігали упередженість.
Де проводилося останнє засідання, і хто на ньому був присутній?
Воно проводилося при міністерстві Юстиції при комітеті у справах релігії, в Астані. Але суть в тому, що повний склад цієї комісії був присутній тільки на першому засіданні, тобто - 7 вересня, і на останньому - 22 грудня. На виїзних засіданнях було тільки 2 людини.
Ви сказали, що розсилку робило Міністерство закордонних справ, можна про це детальніше?
Це найцікавіше. У числі паперів, які вони всім поширювали на цій комісії, був лист, яке представник МЗС зачитувала, вона була підписана заступником міністра паном Жашібаевим, датоване 11-м грудня. З цього листа ми й дізналися, чому було створено ось це - останнє засідання комісії. І зовсім вони і не були стурбовані тим, що люди залишилися без будинків, і вони не стурбовані, що немає рішення цієї проблеми, виявляється, що дуже хвороблива реакція була на світове висвітлення цієї проблеми. А ми максимально постаралися зробити так, щоб про це дізналися.
От був з'їзд Світових релігій, а там як-небудь піднімалася ваша проблема?
Там дещо по-іншому вийшло. Наш представник був у складі індійської делегації, а глава цієї делегації, коли глава нашої держави Нурсултан Назарбаєв зустрічався з кожною делегацією, він спеціально виділив на ці зустрічі один день і по 15-20 хвилин розмовляв із кожною делегацією, то на цій зустрічі глава індійської делегації , доктор самайі, порушив це питання - нашу проблему. Президент сказав, що він нічого про це не знає, але пообіцяв особисто розібратися в цій проблемі.
А хто-небудь ще присутній при цій розмові?
Були присутні міністр закордонних справ Касимжомарт Токаєв і пан Абикаєв. Ми писали про це на нашому сайті. Токаєв в той момент став говорити про створення тієї самої комісії. Я не можу розповісти докладно про розмову, бо там ніхто з делегації не говорив російською мовою, але слово комісія постійно звучало.
Розкажіть, як у вас з'явилася ця земля?
Ця земля була куплена в 1999 році. Спочатку вона була куплена трьома фізичними особами, тобто вони не заявляли про себе, як про членів суспільства Крішни, вони її купили, як фізичні особи. Коли вийшов Закон Про приватну власність, то вона була приватизована. У нас складність у тому, що у нас існує дві справи. Перше, в якому йде розмова про 47,7 гектарах землі - ця земля нам належить за законом, вона приватизована. Друге, в якому йдеться про індивідуальні дачних ділянках, які розташовуються в близькості від цієї землі. Ті - 47,7 гектарів знаходяться в сільгосп призначення - там не можна вести ніякого будівництва. А поруч знаходиться дачний кооператив, де наші члени придбали дачі і стали в них жити. Вони вступили в кооператив, як звичайні громадяни Казахстану, а не як кришнаїти. Різниця тільки в тому, що дачники найчастіше не живуть цілий рік на дачах, а наші люди живуть цілий рік. І знесли будинки саме ці, де люди жили постійно, тепер у багатьох просто немає житла.
Я не зрозуміла, а як суд виніс рішення, якщо всі документи в порядку?
У тому-то й річ. Тому ми і говоримо, що це не просто земельна суперечка, а - релігійний. Коли купувалися ці дачі, то всі документи оформляли, як і у всіх інших людей, але чомусь суди стосуються виключно кришнаїтів - з двохсот дач зносять тільки їх будинку, а приватизовано з них тільки 10 будинків.
Крім міжнародної громадськості ви до кого-небудь зверталися безпосередньо в Казахстані?
Ми зустрічалися з радником нурт Абикаєвим. Там нам порадили звернутися до Верховного суду, до того моменту у нас вже були програні справи по землі в 47,7 гектарів у районному та обласному судах.
Ольга також додала:
Абикаєв, тобто, його представник, нам порадив звернутися до Верховного суду і переговорити з його головою. Тоді залишався лише один спосіб змінити справу, тобто тільки через Верховний суд. Ще до того, як відбулася ця розмова, наші люди зайшли до Верховного суду, щоб дізнатися обставини справи, і там вони дізналися, що мають надійти справи, а у нас вже були програні 2 дачі. Там вони дізналися, що ці справи не тільки вже надійшли, але вже й розглянуті без сповіщення нас і без присутності наших адвокатів. Тобто, ці 2 дачі ми програли, наглядова колегія відхилила апеляцію, і тим самим створився дуже нехороший прецедент, оскільки всі наші дачні справи там і йдуть по ланцюжку.
Незадовго до знесення ми зідзвонювалися з ...
