торичний контекст, - емпіричну соціологію, опосередковану історичним процесом . Однак якщо врахувати, що в руслі ренесансу Маркса подібним чином тлумачилася саме марксистська соціологія - як теорія, соціологічно осмислюється свої власні розумові передумови, то стане зовсім очевидним - і в цьому відношенні Вайс прагне укоренити веберианство в сучасній західній соціології, знову-таки використовуючи популярність неомарксистских ходів думки raquo ;. Так що і в даному пункті абсолютно виразно відчувається щось на зразок залежності веберовского ренесансу від неомарксистського.
Це враження посилюється, якщо врахувати, що, на думку Вайса, нова актуальність і застосовність веберовекіх устремлінь і тверджень зростає саме у зв'язку з послідовним методологічним розвитком його соціологічно-наукової передумови. Адже тут мається на увазі все та ж передумова соціології науки щодо соціологічно-наукового підходу до знання (у тому числі і соціологічному), в рамках якого воно з самого початку береться як соціально обумовлене. А оскільки та ж передумова загальновизнаною як специфічна в першу чергу для марксистської соціології і саме нею введена в науковий обіг, остільки нова актуальність Вебера виявляється пов'язаної якраз з тим, що зближує веберовский підхід з марксизмом, причому зближення це встановлюється в істотно важливому пункті.
Природно, що при цьому Вайс виявляється перед необхідністю вступити в полеміку з тими марксистски орієнтованими дослідниками творчості Вебера, які саме в цьому пункті проводять вододіл між веберианство і марксизмом. В (діалектичної) сплетених з суспільною практикою, - констатує Вайс, - полягає, за його власним судженню, специфічний ознака і переважно марксистської соціальної науки. Тим часом для багатьох марксистських теоретиків Макс Вебер все ще має значення представника буржуазної соціології, відчуженої від практичної дійсності і увічнює саме це відчуження, - тієї соціології, якась в якості об'єктивістської, номіналістіческой і вільною від оціночного підходу є нібито одночасно і дзеркалом, і ідеологічним виправданням упредметнених відносин raquo ;.
Полемізуючи проти подібного розуміння веберовской соціології, Вайс стверджує, що при такій кваліфікації позиції Вебера його критики випускають з уваги істотно важливий кут зору, який відкриває соціальна наука, рішуче орієнтована на інтереси діяльності. А тим часом саме таку науку намагався побудувати Вебер, який прагнув до розгляду суспільної реальності в аспекті людської діяльності. І звернення до його соціології сприяє, якщо вірити автору книги про Вебере, вирішенню найважливішого питання марксистського освіти понять і формування теорії raquo ;, а саме питання про те, чи реалізується в цьому процесі постулювати марксизмом єдність аналізу і критики упредметнених відносин raquo ;.
Адже критичним вимірюванням марксистського аналізу raquo ;, розвиває Вайс свою думку, є те, яке насамперед звільняє громадську діяльність як таку, оскільки він (цей аналіз) розкриває упредметнені, природно виросли відносини як збагненні в їх суспільного та історичної сутності. Безсумнівно, відчужене поведінку, як таке, можна розкрити лише в тому випадку, якщо аналіз керується попередніми поняттям соціальності і закладених в ній можливостей відчуження raquo ;. У рамках же марксистських передумов raquo ;, на його думку, понятійний і методичний інструментарій для осягнення справді соціальної дії досі розвинений лише в недостатній мірі raquo ;: і щоб розвинути його в достатній мірі, слід звернутися до правильно зрозумілої веберовской социологии.
Самому Вайсу здається незадовільною перспектива вирішення питання про істинної соціальності на шляхах протиставлення Марксу абстрактного поділу ... праці та взаємодії (Interaktion) людей, запропонована неомарксистом Ю. Хабермасом. Проте коментатор Вебера вважає обгрунтованим неомарксистський теза, за яким зневага рівнем соціальності виникає з непроясненности поняття матеріальності в марксизмі.
Хоча, - пише Вайс, - ранні роботи Маркса містять спеціальне антропологічне обгрунтування теорії соціальної дії, але його політична економія (як анатомія буржуазного суспільства ) зосереджується на тому, щоб розкрити природні закони капіталістичного виробництва ... ці із залізною необхідністю діючі та осуществляющиеся тенденції як такі (тобто в їх упредметненій, природно виросла формі прояви). Закономірні процеси і тенденції не розкриваються, як це відповідало б критичною і аналітичної інтенції, систематичним чином як упредметнених суспільних процесів (або: в якості ще не прийшла до самої себе соціальності) .
Ось цей в такій же мірі понятійно-теоретичний, як і методичний дефіцит марксистської позиції Вайс і хотів би заповнити за допомогою нової інтерпретації Вебера, яка, як це з усією очевидністю випливає...
