им чином витлумачити) в буржуазний соціологічний істеблішмент raquo ;, був, як уже говорилося, неомарксизм, що став найважливішим соціально-філософським витоком ліворадикальної соціології. Принаймні втрати неомарксизмом і ліворадикальної соціологією своїх ідеологічних позицій у другій половині 70-х років (а втрачали вони їх, зокрема, й тому, що не змогли врахувати зростаючого інтересу соціологічної аудиторії до етичної проблематики, до осмислення стабілізуючих соціокультурних чинників і т. д.) мало-помалу вичерпувався і марксистський ренесанс в буржуазній соціології. Правда, загалом інтерес до Марксу в західній соціології не вгасає. Він і тепер, як правило, фігурує першим в тріаді основоположників сучасної західної соціології: Маркс-Вебер-Дюркгейм.
Пробившись в соціологічний істеблішмент raquo ;, неомарксисти зайняли там досить міцні і активні позиції, прагнучи об'єднати під своїм прапором антіконсерватівние соціологічні устремління. Але інтерес західних соціологів до Маркса і неомарксизму не має вже характеру моди і ажіотажу, як це було на Заході, скажімо, на рубежі 60-70-х років. Судячи з усього, об'єктом такого ажіотажу набагато частіше ставав в нинішній соціології саме М. Вебер; і хоча веберовский ренесанс знаходиться в певній залежності від марксистського ренесансу - Це скоріше негативна, ніж позитивна залежність: воля до подолання.
Це обставина пов'язана з теоретичної передісторією веберовского ренесансу. Справа в тому, що боротьба з неомарксистское нігілізмом, часто осмислює його противниками як боротьба проти марксизму доак такого, була одним з важливих мотивів, побуждавших соціологів нерадикальної орієнтації все частіше апелювати до Веберу. Адже до нього неодноразово зверталися і самі основоположники неомарксизма (Хоркхаймер, Адорно, Маркузе та інші), слідом за молодим Лукачем заимствовавшие у нього поняття раціональності, витлумачене, правда, у дусі концепції відчуження.
А тому їх теоретичним опонентам мимоволі доводилося звертатися до справжнього Веберу (мотив, який досі домінує в нинішній веберіане). Так мало-помалу на рубежі 60-70-х років промальовує прагнення автентичного марксизму неомарксистов протиставити щось на зразок автентичного веберианство raquo ;. Провісники ренесансу Вебера, починаючи з І. Вайса, що виступив з полемічно гострої книгою про нього ще в 1975 році, і кінчаючи авторами тільки що розглянутим нами статті, намагаються витлумачити Вебера як фігуру, так би мовити, рівновелику Марксу. У Вайса, наприклад, подібна інтенція знаходить вираження вже в самій постановці питання про цілісний аналізі веберовского вчення. У констатації того факту, що сам Вебер розвинув принципово і систематично своє поняття про соціологію, - пише він, заперечуючи тим західним авторам, які на цій підставі говорять про необ'єднувані" різних веберовских підходів в єдине ціле, - звичайно, не випливає, що неможливо і недозволено нібито шукати у нього такою роду поняття.
Адже точно так само (а ймовірно, ще більш гостро) йде справа і щодо Карла Маркса, однак це не завадило тому, що з'явилося безліч відповідних робіт, і це виразно пов'язано не тільки з абсолютно іншої історичної та політичною позицією цього автора" .
Тут показовий вже сам спосіб аргументації: прагнення поставити проблему Вебера в зв'язок із традицією дослідження ідейної спадщини Маркса, обгрунтувати новий спосіб постановки проблеми Вебера за допомогою посилання на авторитет марксоведческой традиції - факт, який свідчить про впливовість останньої в західних академічних колах. Характерно і свідоцтво І. Вайса, що тим не менш (тобто незважаючи на це міркування, що здається йому само собою зрозумілим. - Авт.) В потоці літератури про Вебере такого роду зусилля майже повністю відсутні. І отже, нове в підході до веберовскому творчості зв'язується самими провісниками нинішнього повороту до Веберу" передусім із прагненням встановити єдність і цілісність його розуміння соціології, яке - в цьому відношенні - було б порівняти з марксових розумінням.
Причому, і це тут саме симптоматичне, згадане єдність веберовекого розуміння соціології ( єдина і однозначна інтенція всього веберовекого творчості вбачається Вайсом в прагненні Вебера побудувати її як павуку про дійсність laquo ;. Запропонована експлікація веберовекого обгрунтування соціології, читаємо ми в ув'язненні книги Вайса, керувалася розумінням, згідно з яким існує саме єдина цілеспрямованість цього обгрунтування, яка і обумовлює інтерес до веберовской соціології в сучасній дискусії. Ця єдина інтенція полягала в тому, щоб розвинути соціологію як науку про дійсність (якщо зберегти цей повсякденний термін)" .
У Вебера, згідно з його коментатору, мова йде про те, щоб побудувати соціологію, органічно пов'язану з суспільною дійсністю, свідомо вписує себе в певний соціально-іс...
