з наведеного міркування, сама перебуває в далекосяжної залежно від неомарксистського ренесансу Маркса в західній соціології (з усіма його негативними теоретичними аспектами).
Нам ще належить повернутися до критичного розгляду поняття істинної соціальності і відповідно її відчуження raquo ;, апелюючи до якого Вайс приходить до висновку про факт понятійно-теоретичного і методичного дефіциту в марксистському розумінні суспільства. Поки ж важливо констатувати, що на тому етапі веберовского ренесансу, який виражає розглянута стаття про Вебере, між цим основоположником буржуазної соціології XX в. і Марксом західні соціологи намагаються встановити відносини своєрідною взаємної додатковості raquo ;. Мова йде про те, щоб примирити оновлений інтерес до Вебером, стрибкоподібно возраставший в західній соціології, з неомарксистское установками ренесансу Маркса в соціологічної думки на Заході.
Веберовская теорія соціальної дії ..., - підкреслює І. Вайс, - гостро необхідна, насамперед якщо мати на увазі механізм і форми оплотненія смисловим чином орієнтованого соціальної поведінки під другу природу laquo ;; зрозуміло, такого роду доповнення, по-перше, в принципі не виходить за межі власного веберовского тлумачення. З іншого боку, як мені здається, у Вебера соціальність дії в принципі визначається так, що вона розкривається як предмет і масштаб відчуження або уречевлення .
Якщо ж витлумачити погляди Вебера таким чином - а в цьому Вайс і бачив найважливіше завдання своєї книги про нього, - то рівень і цілеспрямованість соціологічної освіти понять і формування теорії raquo ;, досягнутий веберовской соціологією, виявляється зовсім протистояло критичної (і практичної) інтенції raquo ;, про яку так багато говориться в радикальної (тобто неомарксистское орієнтованої) соціології. А якщо виходити з тези про опосередкуванні соціальної науки і суспільної практики (актуалізованого на Заході такими провідними неомарксистами, як Ю. Габермас), то, згідно з висновком Вайса, можна було б довести неспроможність абстрактного протиставлення марксистської і веберовской установок - також і - на теоретичному і методологічному рівні raquo ;. У всякому разі, самому йому представляється, що між Марксом і веберовской теорією соціальної дії набагато більше спільного, ніж, скажімо, між ним і системної теорією raquo ;. Хоча, за його словами, нинішні марксистські теоретики (маються на увазі Г. Клаус (ГДР) і К. Т'яден (ФРН) приймають і засвоюють швидше системно-теоретичні передумови, ніж теоретико-діяльні, поняті в дусі Вебера raquo ;.
Це тяжіння він схильний пояснювати тим, що марксово поняття суспільства як діалектичної тотальності все ще имплицирует залишок гипостазирования цілісності, яке протистоїть опосередкування цього цілого смисловим горизонтом дійсних суспільних факторів raquo ;. І у вигляді щеплення проти такого гипостазирования цілісності суспільства на шкоду складовим його індивідам, які знаходять свій подальший розвиток саме в системній теорії, в книзі І. Вайса пропонується веберовская критика всякого гіпостазірует освіти понять і формування теорії в соціології .
Уникнути згаданого гипостазирования громадської тотальності можна, згідно Вайсу, лише звертаючись слідом за Вебером до дослідження змісту, що вкладається індивідами в свої дії, бо тільки аналіз цього об'єктивного наявного на увазі сенсу може бути єдиним шляхом відкрити соціальну каузальність як таку laquo ;. У цьому напрямку рухаються, на його думку, і неомарксисти, амальгамируют матеріалістичну і психоаналітичну теорію laquo ;, оскільки, з їх точки зору, матеріальні відносини впливають остільки, оскільки вони маються на увазі raquo ;. Інакше кажучи, і в цьому пункті констатується своєрідна конвергенція неомарксистського ренесансу Маркса raquo ;, з одного боку, і оновленого веберианство - з іншого.
Але в той же час і сам Вайс відчуває, що простий посиланням на сенс, який конституюється, затверджується і стає дієвим в соціальній взаємодії raquo ;, не можна вирішити центральну проблему соціологічного дослідження raquo ;: laquo ; як смислова віднесеність поведінки кожного індивіда до поведінки інших осіб (характеризує, за Вебером, всяке соціальне дія) втрачає свій відкрито громадський характер і трансформується в природне детермінацію raquo ;. На думку Вайса, трудність полягає тут в тому, щоб зрозуміти цю квазиприродой так, щоб вона розкривалася одночасно як матеріалізована смислова віднесеність і як соціальність raquo ;. Як бачимо, це все та ж проблема об'єктивації, упредметнення і відчуження, вперше перекладена мовою науки про суспільство саме марксизмом. Тільки автор книги про Вебере вносить свої корективи в цей переклад за допомогою веберовской термінології, яка, будучи введеною в неорганічний для неї контекст гегелівської і маркс...
