х чиновників призначається саме президентом, президент володіє рядом повноважень виконавчої влади.
Аналізуючи становлення і діяльність інститутів президентства в постсоціалістичних країнах, більшою чи меншою мірою можна стверджувати, що даний інститут виявився досить ефективним. Досвід країн Східної Європи є прекрасною ілюстрацією того, що тільки створені з урахуванням національної культурної, специфіки, ті чи інші форми можуть бути стабільними і надійними. Ні в одній з країн Східної Європи не відбулося суворого копіювання конституційної моделі, а, навпаки, в кожній з них розроблена своя модель, що увібрала, зокрема досвід соціалістичного конституційного ладу [1].
Висновок
Як видно з проведеного аналізу, для напівпрезидентських держав Західної, Центральної та Східної Європи характерний зсув у бік парламентської системи. У цих країнах провідну роль грає не виконавча влада на чолі з президентом, а парламент, і результати виборів у законодавчий орган багато в чому визначають «обличчя» режиму. Напівпрезидентські республіки колишнього СРСР, навпаки, виявляють схильність до президенціалізму і сильної президентської влади.
Якщо поглянути на конституційний розвиток напівпрезидентських держав Європи та пострадянського простору в останні роки, то неважко виділити два напрямки динаміки - парламентаризм і президенціалізму.
У Росії та інших державах пострадянського простору причини презіденціалізаціі різні. У даному випадку мова йде про проростання крізь напівпрезидентської форми авторитарних тенденцій. Політичні системи Росії, Азербайджану, Білорусі та Казахстану фактично функціонують по президентської моделі, причому в погіршеному її варіанті, бо слідстві збереження зовнішніх елементів полупрезіденціалізма вона виявляється позбавлена ??тих стримувань і противаг, які дозволяють їй залишатися в лоні демократії.
Таким чином, варто відзначити, що президентство у всіх країнах має багато закономірностей і відмінностей один від одного. Але також притаманне і загальні характеристики. У сучасному світі напевно всі держави в більшій чи меншій мірі є гібридними, тобто немає чистої форми президентства.
Бібліографічний список
1 Індексний аналіз напівпрезидентських держав Європи та пострадянського простору [Текст] Поліс/О. І. зізналася - 2007 № 2146 - 164 с.
Деякі теоретичні закономірності становлення інституту президентства на сучасному етапі [Текст] Держава і право/Г. В. Дьогтєв - 2005 року № 2 5 - 12 с.
Президент і сильна держава [Текст] Соціально - гуманітарні знання/І. А. Козіков - 2002 № 2224 - 239 с.
Змішані форми правління, або як масло змішується з водою [Текст] Поліс/О. І. зізналася - 2005 № 4158 - 168 с.
Особливості інституту президентства в країнах другого і третього «ешелонів модернізації» [Текст] Соціально - гуманітарні знання/М. Б. Касимбеков - 2002 № 3247 - 257 с.
Форми правління і політичного режиму [Текст] Вільна думка/В. В. Іванов - 2005 № 6175 - 192 с.
Росія як напівпрезидентська республіка: проблеми балансу повноважень [Текст] Держава і право/М. А. Краснов - 2 003 № 16 жовтня - 23 с.
