ка захисту Г. а тому до останніх показаннями Якубова Ф.С. суду слід поставитися критично. Захисник дає у скарзі власну оцінку доказам у справі, і приходить до висновку, що виходячи з фактичних обставин розглядуваного злочину, є підстави для визнання наявності в діях Якубова Ф.С. ознак, що вказують на перевищення меж необхідної оборони при відбитті нападу трьох осіб, які перебували в нетверезому стані, і посягали на його життя, здоров'я і гідність.
Крім того, адвокат вважає суперечливими висновки висновку комплексної стаціонарної психолого-психіатричної судової експертизи N lt; ... gt; від 30 вересня 2013 року про наявність у його підзахисного ознак органічного емоційно-лабільного розлади у зв'язку з травмою головного мозку, про його індивідуально-психологічних особливостях, емоційного стану в досліджуваний момент і разом з тим про відсутність в момент здійснення правопорушення фізіологічного афекту.
Засуджений Якубов Ф.С. в своїй апеляційній скарзі, не заперечуючи факту заподіяння смерті трьом особам, висловлює незгоду з кваліфікацією його дій.
Наводячи у скарзі власну версію подій, що відбулися, стверджує, що А. О. та І. своїми образами спровокували з ним конфлікт, після чого втрьох напали на нього, почали бити, намагалися заволодіти його табельною зброєю і скоїти насильницькі дії сексуального характеру, і він, реально побоюючись за своє життя і здоров'я, змушений був відкрити неприцільний вогонь. Посилається на наявність у нього захворювань - виразки шлунка та дванадцятипалої кишки, цукрового діабету 2 типу, а також травми головного мозку, отриманої на службі в лавах збройних сил, контузії і поранення, отриманих у 2011 році, які могли вплинути на його стан під час події ; на висновок комплексної стаціонарної психолого-психіатричної судової експертизи N lt; ... gt; від 30 вересня 2013 року, згідно з висновками якої у нього виявлено в момент правопорушення стан емоційного напруження, яке істотним чином обмежувало його здатність до правильного сприйняття подій безпосередньо в момент правопорушення.
Просить змінити вирок, перекваліфікувати його дії з п. а ч. 2 ст. 105 КК РФ на ч. 1 ст. 37 КК РФ, або на ч. 1 ст. 108 КК РФ і знизити йому термін покарання.
Зі свідчень зазначених свідків випливає, що знаходилися в кафе в кабіні N lt; ... gt; їх постійні відвідувачі О., І. та А. і одягнений у форму співробітника поліції Якубов поводилися спокійно, шуму з їх кабіни не було чутно.
Заподіяння потерпілим поранень в області голови при направленні ранових каналів зверху вниз виключається при виробництві пострілів з положення лежачи на підлозі, про що пояснив засуджений.
Беручи до уваги ці обставини, а також свідчення потерпілих О. А. І. про характер взаємин між Якубовим і загиблими, про те, що їхні чоловіки не носили при собі зброї, дані огляду місця події, в ході якого крім слідів пострілів не було виявлено будь-яких предметів, які могли бути використані для застосування насильства до Якубову, суд обгрунтовано дійшов висновку про відсутність з боку потерпілих нападу на Якубова, що представляє небезпеку для його життя і здоров'я.
Досліджені судом докази свідчать про те, що Якубов не мав підстав для застосування вогнепальної зброї відносно потерпілих, що виробництво пострілів у них не викликалося необхідністю захисту життя і здоров'я. Заключним комплексної стаціонарної психолого-психіатричної експертизи, згідно з яким у момент правопорушення Якубов не перебувала в стані фізіологічного афекту, його поведінкою після вчинення злочину, що свідчить про те, що він покинув місце злочину, взявши свою зброю, прийшов додому, де ліг спати, а коли його розбудили співробітники поліції М. і М. на їхні запитання про зброю, приховуючи скоєне, пояснив, що здав його до чергової частини відділу поліції, спростовуються твердження засудженого про знаходження в момент скоєння злочину в стані сильного душевного хвилювання, що не дозволяє йому правильно оцінити створилася ситуацію.
Давши належну оцінку всім розглянутим в судовому засіданні доказам, суд обгрунтовано дійшов висновку про те, що мотивом злочину з'явилися особисті неприязні відносини, що виникли в ході сварки з потерпілими в процесі спільного вживання спиртних напоїв, і правильно кваліфікував дії Якубова за п. а ч. 2 ст. 105 КК РФ.
Підстав для перекваліфікації скоєного ним на ч. 1 ст. 108 КК РФ, про що ставиться питання в скаргах немає.
Таким чином, фізіологічний афект - це виключно сильне, швидко виникає і бурхливо протікає короткочасне емоційний стан, істотно обмежує протягом інтелектуальних і вольових процесів, що порушує цілісне сприйняття навколишнього і правильне розуміння суб'єктом об'єктивного значення речей.
2.2 Патологічний...
