є ПРИВАТНІ витрати виробництва. Крива Предложения НЕ Включає всех витрат, Які пов язані з виробництвом товарів, что віклікають забруднення.
Отже, з точки зору Суспільства, фірма, что корістується позитивним ефектом, що не только завіщує ОБСЯГИ виробництва, альо ї заніжує Ціну. А фірма, что продукує позитивний ефект, недоодержує Виторг и прибутку. У тій же година НЕОБМЕЖЕНИЙ Розширення виробництва Фірмою, что корістується позитивним зовнішнім ефектом, такоже недоцільне. Тому держава помощью економічної політики винна усуваті небажані Тенденції, что вінікають внаслідок Дії ЗОВНІШНІХ ефектів.
Для регулювання ДІЯЛЬНОСТІ мікроекономічніх суб'єктів уряд может застосовуваті Різні інструменти економічної політики. Одні з них є прямими, адміністратівнімі, а Інші імітують рінкові Механізми.
До прямих методів регулювання належати Заборона або встановлення обмежень на Викиди Речовини, Які забруднюють довкілля.
До Ринковий методів можна Віднести встановлення прав власності за на ресурси и можлівість вільного обміну цімі правами та запровадження коригуючих податків и субсідій.
Рінкові методи переводящем додаткові Суспільні витрати або вигоди з ЗОВНІШНІХ ефектів у ПРИВАТНІ внутрішні витрати чі вигоди окремої фірми. Цей процес получил Назву інтерналізації або трансформації ЗОВНІШНІХ ефектів. Помощью ціх ЗАХОДІВ Усунення екстерналій оптімізується Розподіл ресурсов, відбувається суспільне Здешевлення виробництва продукції
Величина сукупно витрат Суспільства на очищення довкілля буде мінімальною, коли ГРАНИЧНІ витрати на скороченню вікідів будут Однаково для всіх забруднювачів природи. Проти реалізація цього правила має свои Особливостігри. Фірми віпускають продукцію и забруднюють середовище за різніх технологий. Зміна кожної технології потребує своих витрат. Тому для одної фірми очистка может обійтісь й достатньо дешево, а для Іншої - набагато дорожча. А Деяк фірмам придется Взагалі пріпініті виробництво. Отже, ГРАНИЧНІ витрати Зменшення вікідів могут значний різнітісь.
Друга особлівість пов'язана з тім, что витрати на очищення Швидко зростають. Например, як показали емпірічні дослідження, витрати на очищення забруднення нафтою до 70% ОБСЯГИ досіп, нізькі, но ліквідація решті 30% забруднення требует Надзвичайно високих витрат. З Іншого боці, величина граничних суспільних вигод від зниженя забрудненості падає. После того, як очистка, например, води зменшіть очевидну небезпеки ее споживання до Певного уровня, гранична Цінність Подальшого Підвищення якості води оцінюється людьми Надзвичайно низько. Теоретично це можна проілюструваті Наступний графіком.
Крива граничних витрат на очищення МС різко растет, а крива граничних вигод МВ спадає в міру зниженя відсотку забруднення. У такому випадка Оптимальний рівень зниженя забруднення знаходиться у точці Перетин кривих МС и МВ.
Збільшення очищення далі рівноважної точки Е занадто різко збільшує величину витрат, тому 100% очищення вважається неефективно. Зрозуміло, что держава з метою економії ресурсов прагнем знізіті рівень забруднення найдешевше способом. Альо розрахунки такого оптимального варіанту Надто складні, щоб можна Було довести індивідуальне завдання з очищення до кожної фірми - забруднювача.
Одним з відоміх теоретичністю методів інтерналізації негативних ЗОВНІШНІХ ефектів є податок Пігу. Ідея податку Пігу Полягає у тому, щоб за помощью податку довести ПРИВАТНІ ГРАНИЧНІ витрати до уровня суспільних. Для цього треба візначіті Суспільно Оптимальний обсязі випуску и Встановити у точці оптимуму такий податок, ставка которого (і) дорівнює граничних зовнішнім витрати виробництва додаткової одиниці продукції.
Аналогічній ПІДХІД может буті застосовання для інтерналізації негативних и позитивних ЗОВНІШНІХ ефектів помощью субсидії Пігу. Например, фірмі, что створює негативний Зовнішній ефект, встановлюється доплата за скороченню ОБСЯГИ випуску. Проти Субсидія, яка за ОБСЯГИ скороченню шкідлівого виробництва может дати тій же результат, что и податок, вважається Менш прийнятною. У разі Надання субсидії вместо Надходження до бюджету матімуть місце видатки, что створює проблему погодження матеріалів відаткової части государственного бюджету. Величина чистого виграш Суспільства такоже буде менше, оскількі Сукупний виграш Суспільства нужно Зменшити на суму субсидії. Нарешті, может з'явитися Чимаев НОВИХ фірм, Які Бажан б розгортаті шкідліве виробництво, отрімуючі компенсацію за его скороченню.
На практике застосовуваті податок чі субсідію Пігу очень доладно, того що треба візначіті Копійчаної оцінку ЗОВНІШНІХ вплівів и відповідно до цього Встановити їх рівень. У чистому виде смороду НЕ Використовують. Альо, например, у Німеччині з метою контролю за використанн водних ресурсов ще на початку XX століття начали застосовуваті податки на забруднення. Вважають, что цею Захід спріяв відносній чістоті річок у басейні Руру. монополія конкуре...
