і безпосередній. Крім того, можна вести мову про класифікацію об'єктів злочинів також і «по горизонталі»: основний і додатковий. При цьому додатковий безпосередній об'єкт може бути обов'язковим, факультативним або альтернативним.
Оскільки ст. 212 КК включена до глави 24 («Злочини проти власності»), можна зробити висновок про те, що видовим об'єктом розкрадання шляхом використання комп'ютерної техніки є суспільні відносини з приводу здійснення правомочностей власника.
Зі змісту диспозиції ч. 1 ст. 212 КК випливає, що безпосереднім об'єктом такого злочину є суспільні відносини з приводу прав на майно. Термін «майно», який використовується в диспозиції ч. 1 ст. 212 КК, безпосередньо пов'язаний з предметом злочину, проте саме аналіз предмета злочину дозволяє визначитися з його безпосереднім об'єктом. На перший погляд може здатися, що безпосередній об'єкт - суспільні відносини щодо здійснення правомочностей особи щодо майна, повністю ідентичний суспільним відносинам з приводу здійснення правомочностей власника. І це дозволяє ототожнювати видовий і безпосередній об'єкти. Видається, що така позиція не обгрунтована зважаючи наступного.
Оскільки видовий об'єкт злочину пов'язаний з назвою глави КК, то, безперечно, щодо досліджуваного складу таким об'єктом є відносини власності, т. е. ті правомочності, якими володіє власник щодо майна або прав на майно.
Слід розмежовувати видовий і безпосередній об'єкти злочину, кваліфікованого за ст. 212 КК, і, в силу редакції статті, безпосереднім об'єктом злочину виступають відносини з приводу прав на майно.
Стосовно до складу, передбаченому ст. 212 КК можна вести мову про так званий многооб'ектності злочині. У таких випадках безпосередні об'єкти злочину необхідно розмежовувати як основний (головний) і додатковий (класифікація «по горизонталі»). Розмежування проводиться не за ступенем значущості об'єкта, а по його зв'язку з видовим об'єктом злочинів даної групи.
Так, розглядаючи аналізований склад, можна визначити, що основним безпосереднім об'єктом тут виступають суспільні відносини з приводу прав на майно (оскільки стаття включена до глави «Злочини проти власності»), а додатковими безпосередніми об'єктами - суспільні відносини з приводу збереження комп'ютерної інформації (ч. 1 ст. 212 КК) і суспільні відносини по порядку доступу до комп'ютерної інформації (ч. 2 ст. 212 КК). При цьому останній із зазначених додаткових об'єктів є факультативним, оскільки вказаний як лише одного з кваліфікуючих ознак, передбачених нормами ч. 2 ст. 212 КК.
Доречно зазначити, що складається в останні роки правозастосовна практика показує, що більшість злочинів, що відносяться до розкрадання, скоєного шляхом використання комп'ютерної техніки, пов'язані зі зняттям грошей з використанням платіжних банківських карток.
Так, аналіз практики суду Центрального району м Гомеля свідчить про те, що кожне з розглянутих судом справ за період 2010-2013 рр., що мають відношення до досліджуваного складу, були кваліфіковані за ч. 2 ст. 212 КК і здійснені з використанням банківських карток, банкоматів і терміналів оплати.
Оскільки в наведених прикладах мова йде про незаконне використання чужих електронних грошей, виникає питання про коригування підходів у визначенні основного безпосереднього об'єкта злочинів, які кваліфікуються за ст. 212 КК, за допомогою його розширення за рахунок включення суспільних відносин з приводу не тільки майна, але і майнових прав. Мова йде про випадки, коли проводиться переклад електронних грошей на інші рахунки. Тут питання безпосередньому об'єкті злочину тісно пов'язаний з питанням про предмет злочину, що заслуговує самостійного дослідження.
Незважаючи на правозастосовчу практику щодо досліджуваного складу, видається, що роль його включення в особливу частину КК не слід применшувати, оскільки розвиток комп'ютерних технологій тягне відповідний розвиток злочинної думки і, як наслідок, може спричинити розвиток нових ситуацій. Наприклад, можна вести мову про кваліфікації за ч. 2 ст. 212 КК злочинів, пов'язаних не тільки з розкраданням грошей з платіжних карток, але і з незаконним отриманням товарів у результаті зміни інформації про власника на торгових сайтах.
Підводячи підсумок зробленому дослідженню, можна зробити висновок про те, що загальним об'єктом розкрадання шляхом використання комп'ютерної техніки буде вся сукупність суспільних відносин, що охороняються КК (так само як і для всіх інших діянь, передбачених нормами кримінального кодексу). Приміщення ст. 212 КК, яка передбачає відповідальність за розкрадання шляхом використання комп'ютерної техніки, в главу 24 КК «Злочини проти власності» дозволяє визначити в якості видового об'єкта такого злочину суспільні відносини з приводу пра...
