а ??в найбільш чіткій формі , ніж коли-небудь в історії позитивізму. Саме в цій концепції вперше доводиться до кінця логіка всіх міркувань, що випливають з прийнятого в позитивізмі визначення науковості як опису емпіричної «даності».
Будучи в цьому сенсі найбільш зрілим продуктом позитивізму, логічний позитивізм «видає таємницю» всякого позитивізму. Тому крах логічного позитивізму означає крах позитивізму взагалі, крах всіх і всяких спроб відокремити філософію від науки.
Принципово так само йде справа і з іншими теоретичними вихідними установками неопозитивізму: теза про сводимости змісту істинних теоретичних тверджень до констатації емпіричних, досвідчених «даних», твердження про порожнечі, беззмістовності («аналітичності») положенні логіки і математики, визнання можливості різкого поділу на аналітичні та синтетичні всіх осмислених висловлюванні та ін. До того ж з'ясувалося, що всяка спроба послідовного здійснення неопозітівістскіх установок в ході аналітичної діяльності неминуче призводить до того, що в розряд «метафізичних» (т. е. що підлягають видаленню ) тверджень поряд з явно безглуздими потрапляють і такі, за відсутності яких розсипаються теоретичні побудови в більшості спеціальних областей знання.
В подальшому відбувається відхід від логічного позитивізму більшості філософів. Відбувається трансформація в семантичну філософію, а потім в лінгвістичний аналіз.
Як і в Західній Європі, історія позитивізму в Росії в 19 - поч. 20 в. підрозділяється на два історичних періоду - першого позитивізму, пов'язаного з іменами О. Конта, Дж. С. Мілля, Г. Спенсера і їх послідовників, і другого позитивізму, представленого філософією емпіріокритицизм. Пік впливу першого позитивізму і інтересу до нього припадає на 60-70-і рр. 19 ст., Коли з'явилися переклади праць Мілля, Дж. Г. Льюїса, Літтре, Спенсера та ін., Вийшли статті, присвячені позитивізму (П. Л. Лавров, Д. І. Писарєв, Н.К.Михайлівський та ін.) , була захищена перша дисертація в дусі позитивізму (?.?. Троїцький) [9].
У 80-90-х рр. 19 в. вплив позитивізму слабшає, критика ж його посилюється. Було офіційно заборонено користуватися творами Конта в публічних бібліотеках, заборонено проводити його 100-річний ювілей.
На рубежі 19-20 вв. в історії позитивізму в Росії настав новий етап. Вплив позитивізму знову зросла. Продовжували виходити твори адептів перший позитивізму. Серед натуралістів залишалися його прихильники (К. А. Тімірязєв ??та ін.), З'являлися і критичні статті проти класичного позитивізму. Але основний тон задавали неопозітівісти, прихильники філософії емпіріокритицизму. Особливо сильним виявився вплив ідей Е. Маха і Р. Авенаріус в середовищі російських соціал-демократів, як більшовиків (А. А. Богданов, А. В. Луначарський, В. А. Базаров), так і меншовиків (Валентинов, Юшкевич) [ 15].
Характерною є модель сприйняття позитивізму представниками філософії російського Просвітництва 40-60-х рр. 19 в. Поки до поч. 1840-х рр. ця течія тільки складалося і його представники - В. Г Бєлінський, А И. Герцен, Н. П. Огарьов - не подолали колишньої орієнтації на гегелівський ідеалізм, вони, вітаючи позитивний характер науки, позитивний склад розуму, взагалі «позитивність» століття, не вбачаючи в контізм «ворожого змісту» і вітаючи деяких позитивістів (Бєлінський: «Я без розуму від літр»), дорікали «істих шанувальників позитивізму» за те, що вони «втратили дух за подробицями» і «залишилися при розважливих, аналітичних теоріях». Однак пізніше Герцен вітав вчення Конта як антітеологіческое і антіметафізіческій і навіть як вийшло з революції. З Литтре і Вирубову у нього склалися союзницькі відносини. Що ж стосується М. Г. Чернишевського, то, незважаючи на радикальну відмінність його антропологічної філософії від позитивізму, він вважав філософію Конта єдиною у французів системою вірної науковому духу, а самого Конта - одним з геніальних людей свого часу [9].
«Зустрічі» російського марксизму з другим позитивізмом на поч. 20 в. супроводжували не тільки наукова філософська полеміка, але й гострі політичні та ідеологічні сутички, затемнює істота власне наукової сторони справи. Полеміка Г. В. Плеханова і В. І. Леніна проти «російського махизма» в ім'я т. Н. «Чистоти марксизму» опинилася в протиріччі з діалектичними принципами, за які вони також ратували.
Висновок
філософія позитивізм національний матеріальний
У своїй роботі ми розглянули два впливових спрямування на розвиток сучасної науки - нарурфілософію і позитивізм.
Натурфілософія - ідеалістична філософія, яка розглядає матеріальний світ, як чіткий ціле, на основі метафізичних передумов. Її розвиток пов'язаний з іменами видатних філософів починаючи з античності (Арістотель, Демокріт,...
