трьох кинутих грудних немовлят, «покликаний нести філософську правду про природу людини» і разом з тим служить приводом для обвинувальної тиради на адресу поміщика. Далі слід сцена з падінням пана без почуттів, після чого йому шукають чистої води і не знаходять такої. Ситуація, на думку Татаринцева, явно надумана, і сенс її очевидний - це привід для звинувачення у відсутності турботи про здоров'я кріпаків. Наступний штучний прийом - репліки селянських дітей: «... ай! ай! ай! беріть усе, що є, тільки не бийте нас! », після чого слід черговий докір у бік поміщиків:« ви дожили до того несчастия, що такі ж люде бояться вас, як диких звірів ». Весь розповідь побудований на намірі докорити поміщиків. Зосередивши на цьому увагу, автор не піклується про природну змінюваності ситуацій. Кожна окремо деталь зовні правдоподібна, однак переходи, стверджує Татаринцев, явно штучні. Автор не просто битопісал, а домислювати ситуації. Йому уявлялося недостатнім те, що читач сам усвідомив би з прочитаного, йому важливо було сказати щось понад те, і це вилилося в серію мікроситуацій без необхідної внутрішньої мотивування. Татаринцев припускає, що цей твір могло бути написано і без здійснення подорожі в село розорених, тому автор і стурбований прагненням довести істинність розповіді. Розповідь створювався на основі фактів, бачених автором не раз і не в одному місці, він об'єднує їх і підпорядковує своїм задумом.
«Вже одне те, що автор вільно« вбудовує »вигадані ситуації в загальну логічну схему розповіді, свідчить про його цілком склалася літературної манері» - вважає Татаринцев.
Автор описує становище кріпаків в допомогою точних деталей побуту, обстановки, підкреслює характерні особливості в поведінці і розмові селян, прагнучи деталізацією довести читачеві правдивість свого оповідання, але він ще не відмовився від классицистской манерою оповіді. Ситуації змінюють один одного без логічної мотивування, і загальна картина виходить односторонньою, так як фрагменти несуть виключно доказову функцію на шкоду художньої, вважає Татаринцев. У «Уривку» немає «несвідомого акту творчості».
. Охарактеризуйте форми і види журнальної сатири Н.І. Новікова: а) лист читача до редакції; б) сатиричний рецепт; в) сатиричний словник; г) сатиричні оголошення (відомості, підряди); д) сатиричні картини
а) Всі листи читача до редакції мають літературний характер і підпорядковані сатиричним цілям - зачіпають аспекти суспільного життя або є відгуками на літературну полеміку. У цей пункт входять матеріали листування, нібито потрапили в руки співробітників журналу, які також мають літературний характер.
б) Сатиричний рецепт оформляється з прийомами народної юморістікі- комбінації нісенітниці, жартівлива «опис приданого», травестірованная формули народного змови. Наприклад: «Слід хворому задоволену міру здорового прищепити розуму і людинолюбства, що винищить з нього порожню хизування і зарозуміле презирство до інших людей ... Думається, що похвальняе бідним бути дворянином або міщанином і корисним державі членом, ніж знатної породи тунеядцем, відомим тільки по дурниці, дому, екіпажам і лівреї ».
в) Новиков становить сатиричні словники, наприклад «Досвід модного словника франтуватого прислівники». Користуючись лексикою і фразеологією франтуватого прислівники, автор відтворює соціально-психологічні характери радянської аристократії. Він розкриває психологію, звичаї, моральний вигляд «шляхетних невігласів» в коротких словесних портретах, критикує мізерність модного лексикону і засмічення російської мови.
г) У сатиричних оголошеннях (відомостях, підрядах) містилися звістки, нібито надійшли з різних міст Росії, а також різні оголошення (повідомлення про продаж, про приїжджаючих, про підряду). Новиков пародіює відомі газетні оголошення. Наприклад: «Деякому судді потребно найчистішою і свіжою совісті до декількох фунтів; бажаючі в постачанні оной підрядитися, а у нього купити стару його від челобітческого виноградного і хлібного нектару перегоріла совість, яка, як він запевняє, вельми здатна до відшукання бажаного усіма філософського каменю, можуть з'явитися у власному його будинку ».
д) Сатиричні картини представляють із себе зображення порочних особистостей - жорстокий поміщик, продажний чиновник тощо.
Список використаної літератури
1. В.О. Ключевський «Історичні портрети», М., 1986
2. Г.П. Макогоненко «Новіков і російське Просвітництво XVIII века», М., Л., 1951
3. Ю.В. Стенников «Російська сатира XVIII століття», Л., 1985
. А.Г. Татаринцев «Ідейно-естетична позиція автора« Уривка »// Сб XVIII століття. Вип. 11. Л., 1976
. Г.А. Гуковскій «Росій...
