з органами соціального страхування), та інші фактори. У деяких випадках вплив таких чинників нівелюється поправочними коефіцієнтами, що значно ускладнює систему розрахунку показників, використовуваних при аудиторській перевірці.
Індуктивний підхід
Практикуючі аудитори визначають плановану межу суттєвості помилки звітності, як сумарне значення кордонів суттєвості, встановлених до значимих статтями бухгалтерського балансу. При визначенні останніх враховуються такі чинники:
· загальне значення аудиторського ризику (чим вище ризик, тим суворіше встановлюються межі суттєвості, отже, зростає обсяг вибірки і знижуються ризики помилки при проведенні аудиту)
· абсолютне значення статті (при збільшенні частки статті у валюті балансу, стандартна межа суттєвості 5% знижується)
· необхідна глибина перевірки статті (за рахунками, що вимагає більш детальної перевірки стандартна межа суттєвості знижується)
· плановані трудовитрати часу на перевірку статті (чим нижче планована межа суттєвості, тим більше об'єм перевірки)
· спрямованість звітності. Звітність для зовнішніх користувачів вимагає більш строгих критеріїв, ніж внутрішня. Також звітність для більш широкого кола користувачів вимагає більш строгих критеріїв, ніж для вузького кола (спеціальна звітність).
· невизначеність. Проблеми, пов'язані з невизначеністю майбутніх подій, зазвичай призводять до використання більш строгих критеріїв матеріальності.
· інші фактори
Деякі із зазначених факторів діють у протилежному напрямку (наприклад, рівень аудиторського ризику та обсяг трудовитрат), тому при визначенні планованих меж помилки статті використовується в основному досвід та інтуїція аудитора.
Сумарна межа суттєвості помилки звітності, розрахована таким способом, як правило, не повинна перевищувати 5-10% від валюти бухгалтерського балансу.
Розрахувати попередні межі суттєвості помилок можна і до статей звіту про прибутки і збитки. Однак більшість аудиторів вважає, що при перевірці статей балансу виявляється більшість помилок звіту про прибутки і збитки (через рахунок Нерозподілений прибуток), тому критерії суттєвості застосовуються саме до балансу. На практиці можна визначити межі суттєвості до обох форм звітності. Розглянемо умовний приклад:
Таблиця 5 Баланс підприємства на 1 січня 2014
Актівитис. руб.Пассівитис. руб.Основние средства85700Уставний капітал10Капітальние вложенія678Добавочний капітал34506Запаси368 900Нераспределенная прібиль19405НДС по приобр. ценностям1340Кредіти банков400 000Дебіторская задолженность356 870Кредіторская задолженность369 502Денежние средства18142Фонди потребленія8207Баланс831630Баланс831630
Аудитор при перевірці швидше за все розцінити статті Капітальні вкладення raquo ;, ПДВ по придбаних цінностей raquo ;, Фонди споживання" як несуттєві, і може виключити їх з перевірки. Загальна сума виключених сум складе 10225 тис. рублів або 1,2% до валюти балансу.
За істотним статтями балансу аудитор встановив наступні межі суттєвості:
Таблиця 6 Попереднє судження про межі суттєвості помилки
Найменування статті балансатис. руб.Уровень существенностіУровень суттєвості, т. р.Основние средства8570054285Запаси368 900518445Дебіторская задолженность356 870517844Денежние средства181423544Уставной капітал1000Добавочний капітал34506103450Нераспределенная прібиль194055970Кредіти банков400 000312000Кредіторская задолженность369 502518475Ітого1663 2604.576013
Встановлений таким чином рівень суттєвості помилки фінансової звітності складе 76013000 рублів.
Оцінка суттєвості аудиторських доказів
При виявленні помилки аудитор повинен визначити її природу (якісну сторону), а потім зробити кількісну оцінку похибки. Останнє не завжди можливо, в ході аудиту можуть бути виявлені помилки, сумарне арифметичне значення яких визначити досить важко.
У ході перевірки аудитор повинен оцінити істотність отриманої інформації. При цьому також враховується як кількісна, так і якісна сторона виявлених порушень або помилок. Будь-яке порушення виявлене аудитором має в своїй основі якісну природу, і залежно від характеру порушень може мати або не мати кількісної оцінки. Наприклад, при застосуванні неправильної кореспонденції рахунків можна виявити завищення або заниження оборотів або залишків за рахунками, а ось зауваження у вигляді відсутності журналу реєстрації прибуткових касових ордерів навряд чи можна визначити в кількісному вираженні. Але і в тому і іншому випадку виявлені зауваженн...
