, що зіграв роль Круза Кастільо.
Останньою моментом, який був застосований на даних виборів, це закулісні кадрові переміщення, така фігура як А. Лебідь, в період першого туру, деякі кандидати віддали свої голоси А. Лебедєву, він же свою чергу, перевів свої голоси на Б. Єльцина, вже в другому турі, чому була обрана саме ця особистість? А. Лебідь уособлював, в першу чергу стабільність і порядність, що забирало голоси у Зюганова, так як дані характеристики притаманне лівим рухам.
Тепер картина більш менш зрозуміла, у першому турі Г. Зюганов майже наздогнав Єльцина (відповідно 32,5% і 35,8%), а А. Лебідь став третім (14,7%), ми можемо з упевненістю сказати, що підсумок другого туру багато в чому залежав від того, кому віддасть голоси А. Лебідь. Він віддав їх Б. Єльцину, і це зумовило перемогу останнього (у другому турі Б. Єльцин, як ми знаємо, набрав 53,8%, а Г. Зюганов - 40,3%).
Результати першого туру (проголосували 68,7% облікового складу виборців):
· Б. Єльцин - 35,8%
· Г. Зюганов - 32,5%
· А. Лебідь - 14,7%
· Г. Явлінський - 7,4%
· В. Жириновський - 5,8%
Інші кандидати набрали всього 3% разом узяті. Кандидат А. Тулєєв відмовився від участі у виборах на користь Г. Зюганова.
Офіційні результати другого туру, відбулося 3 липня 1996 (проголосували 68,9% облікового складу виборців):
· Б. Єльцин - 53,8%
· Г. Зюганов - 40,3%
· Проти обох кандидатів - 4,82%
Підводячи підсумки даної виборчої компанії, варто відзначити, що за Єльцина дійсно голосували, це було не просто вкиданням бюлетенів, як багато це стверджували, це не стало вирішальним моментом, голосували, керуючись емоціями, і все завдяки інформаційному полю, які було створено за стільки короткий період, мільйони людей були занурені в інформаційний потік, який ніяк не відбивав дійсність і суть речей. У цьому і є весь механізм маніпуляторних дій, які були повноцінно організованни ЗМІ.
Для того щоб зрозуміти, що змінилося з 1996 року і які технології застосовуються на даний момент, актуально буде подивитися відмінну точку зору на вибори, в іншій країні, це Україна, дана країна вибрана не випадково увазі, схожого політичного мислення і етнічного складу.
Ринку українських виборчих технологій - більше 10 років. Особливо розвився цей сектор в останні п'ять років, у зв'язку з постійними виборчими кампаніями (чергові парламентські вибори 2006 року, позачергові - 2007 рік, вибори мера Києва - 2008 рік, і президентські вибори 2010 року).
Використання традиційних технологій (листівки, зустрічі кандидатів з виборцями, виступи по ТБ та інше) вже не дають потрібного ефекту. Відомо, що перемагають ті, хто має новаційні технології. Що ж стосується специфіки минулої виборчої компанії, то вона характерна продовженням певних трендів, які проявили себе ще під час дострокових виборів 2007 році.
. Технологія мега-брендів. Протягом всієї передвиборної компанії виборцям вселяли, що є тільки прохідні кандидати та великі політичні партії, а всі інші - це технічні кандидати. При цьому відбувається персоніфікація політичних сил з їхніми лідерами. В даному випадку це Віктор Янукович (Партія регіонів) і Юлія Тимошенко (Блок Юлії Тимошенко).
. Новацією виборів президента України 2010 року стала «Формула кохання» як виборча технологія. Йдеться про «очеловечивании» політичних лідерів. Зараз в Україні дуже популярні «політики без краваток», які ближче і зрозумілі народу. Звідси і звернення політтехнологів до тем «кохання», «сердечності». Цими технологіями з успіхом користується Юлія Тимошенко. У самій тканині її кампанії присутній серце як символ любові до України до українського народу. Ця технологія активно розвивалася протягом всієї передвиборчої компанії шоу-туром українських співаків, які працювали на її імідж. Безумовно краще PR-захід в предвибоной кампанії Юлії Тимошенко це всеукраїнський тур «З УкраїноЮ в серці». Даний захід досить було ефективно, тому охопило чималу аудиторію. Приміром, у Києві даний захід відвідало 55 тис. Чоловік.
Сам формат такої pr-активності на увазі не тільки контакт з цільовою аудиторією безпосередньо на заході, а й найширший охоплення ЦА наступними способами:
аудиторія ТБ/радіо-мовлення;
аудиторія друкованих ЗМІ, які висвітлюють дана подія;
аудиторія соціальних мереж і блогосфери (фото/відео з заходу, зроблене самими користувачами) + обговорення.
Варто також відзначити, що постери із зображенням серця і фотографії якогось ...
